Islam et autres dérives

Un des arguments que j’entends de part et d’autre est que nous n’avons pas à nous immiscer dans le combat féministe des musulmanes. Il est quand même surprenant de constater qu’il y a quelque 30 ou 40 ans, il était plus courant de voir des femmes musulmanes vêtues à l’occidentale que portant le voile islamique ou, pire, des vêtements genre sac poubelle, dans les pays musulmans. Donc, drôle de combat que mènent ces féministes musulmanes qui se fait de manière régressive. Il suffit d’observer ce qu’il en est aujourd’hui en Afrique du Nord, en Iran, au Pakistan, en Afghanistan jusqu’en Indonésie.

Nous voyons apparaître depuis plusieurs années les mêmes phénomènes dans la quasi-totalité des pays occidentaux. Je doute que les minimiser, voire les nier, soit la solution. On le voit en France où les autorités ont baissé les bras. La police, pour éviter les émeutes, préfère ne plus verbaliser par crainte de violences. Lesmenaces de désobéissance civile proférées par Abdullah N. Blancho lors du débat d’Infrarouge du 1^er octobre sont de la même veine, menaces qu’il a réitérées lors d’un débat qui s’est tenu à Montreux le 3 octobre 2013, débat auquel vous auriez dû assister car instructif quant à l’incompatibilité entre nos deux mondes (1). Je vous signale qu’au Québec aussi ces signes ostentatoires de l’islam posent problèmes et qu’il y est question d’introduire une Charte des valeurs visant à interdire le port du voile dans les services publics. Je vous invite par ailleurs à lire ce qui semble être un avis de droit sur la question du voile et autres colifichets qui infériorisent la femme (2).

Il est évident que le voile islamique est une des armes de l’islamisation de l’Occident, Suisse comprise, pour tester notre résilience.

Arrêtons de penser que la critique de l’islam ainsi que l’islamophobie sont une forme de racisme. Les musulmans sont les premières victimes des lois d’Allah sacralisées dans le Coran qu’un élu néerlandais, Geert Wilders, a comparé à « Mein Kampf », ce qui l’a conduit devant les tribunaux de son pays. Vous nous parlez de musulmans modérés, vous critiquez les médias de ne pas les inviter assez souvent, mais veulent-ils être sous les feux de la rampe? Pourquoi ne s’expriment-ils pas? Par peur ou par soutien implicite du suprémacisme de leur religion? Nous n’avons aucun moyen de le savoir, ce qui ne peut que nous rendre méfiants vis-à-vis des musulmans.

D’autre part, lorsque les islamistes modérés vous citent le Coran justifiant le port du voile obligatoire, peut-être faudrait-il remettre les choses dans leur contexte comme aiment bien à le répéter tous les prosélytes de l’islam. Voici le verset communément utilisé pour justifier le port du voile :

{ Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qu'en paraît et qu'elles rabattent leurs voiles sur leurs poitrines ; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris ou à leurs pères ou à leurs frères ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs maris, ou aux femmes musulmanes ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui  ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, Ô croyants ! afin que vous récoltiez le succès} [Sourate 24 - Verset 31]

Il existe d’autres écrits (sourates et hadith) qui justifient le port du voile qui donnent surtout à penser qu’il faut protéger la femme du comportement lubrique des mâles, ce qui est contraire à notre vision des relations hommes-femmes en Occident, ce que vous ne cautionnez pas, du moins j’ose l’espérer.

Dans ce débat sur les vêtements islamiques, il y a un point peu abordé, c’estl’aspect discriminatoire. Porter un voile islamique c’est s’affirmer musulmane et annoncer que celui qui voudra devenir son mari devra obligatoirement être musulman ou converti (3). Si ce type de comportement n’est pas sectaire, discriminatoire, je me demande ce que cela peut être. Je vais même plus loin, c’est également une forme de prosélytisme.

Je vais plus loin. Serait-on obligé d’accepter le voile islamique pour la simple raison que cela est inscrit dans le « livre sacré » que l’on nomme Coran, parole d’Allah incréée ? Si oui, je devrais en déduire que tout bon musulman devrait soumettre les mécréants à l’islam :

{Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul.} [Sourate 2 – Verset 193]

Des versets bien plus violents sont inscrits dans le Coran, tout comme le verset concernant le port du voile islamique. Il serait temps de comprendre l’islam pour combattre cette islamisation insidieuse (4).

Peut-on, aujourd’hui, au nom des Droits de l’Homme, accepter tout et n’importe quoi ? Il est interdit, dans une assemblée, de séparer les noirs des blancs, par contre personne ne trouve rien à redire d’une séparation hommes/femmes dans de nombreux lieux de culte, ou de la valeur de la femme qui n’est que la moitié de celle d’un homme. Cherchez l’erreur ! Pourquoi devrions-nous céder à ces chantages permanents alors que les 57 pays membres de l’OCI ne les respectent pas ? Ils adhèrentà la déclaration des droits de l’homme musulman connue sous le nom de Déclaration du Caire qui a pour base la charia. Pour faire taire toutes critiques de l’islam, cette organisation cherche à imposer la criminalisation au niveau international du blasphème et de la diffamation des religions, cela se fait sous une dénomination anodine, le processus d’Istanbul (5). Je ne vois donc pas pourquoi nos Démocraties ne pourraient pas imposer leurs manières de vivre et de se comporter selon l’adage « à Rome fait comme les Romains ».

Je suis sidéré du silence coupable de nos dirigeants suite aux innombrables persécutions des minorités religieuses dans les pays musulmans : Nigéria, Maroc, Algérie, Tunisie, Lybie, Egypte, Syrie, Afghanistan, Pakistan, Bangladesh, etc… et je ne parle pas de celui des associations de lutte contre le racisme. La grande offensive de l’islam contre les non musulmans ne serait-elle que le pur produit de nos imaginations fertiles ? Pourtant des exemples de cette islamisation insidieuse, il n’en manque pas, c’est être lâche que de vouloir regarder ailleurs pour ne pas à avoir à prendre position, certains critiques n’hésitent pas à parler d’esprit de Munich et à mes yeux de simple citoyen, ils n’ont absolument pas tort (6). Par contre, quand la Suisse est épinglée, que n’entendons-nous pas ! A croire que nous sommes les pires criminels. Bien entendu, ces critiques viennent souvent de la très démocratique Commission des non-droits de l’homme de l’ONU ou de l’association islamophile Amnésie Internationale.

Pourquoi tous ces silences ? Personnellement, je doute que ce soit par niaiserie ! Par vos prises de position, vous faites le lit des barbus, vous condamnez notre civilisation à une mort certaine. Si nous arrivons à gagner cette guerre qui ne dit pas son nom, vous aurez des comptes à rendre aux peuples libres (7).

(1) http://ripostelaique.com/debat-cassen-ramadan-texte-complet-dechanges-parfois-vifs-mais-toujours-courtois.html

(2) http://www.ledevoir.com/politique/quebec/390255/un-commentaire-douteux-fonde-sur-une-ideologie-contestable

(3) http://ripostelaique.com/creche-baby-loup-il-ne-sagit-pas-de-laicite-mais-de-discrimination-islamique.html

(4) http://www.postedeveille.ca/2011/10/comprendre-lislam-pour-combattre-lislamisation-par-olaf-de-paris.html

(5) http://www.libertiesalliance.org/2012/08/20/les-dangers-du-processus-distanbul/

(6) http://www.postedeveille.ca/2011/10/laches-avec-hitler-laches-avec-les-islamistes.html

(7) http://www.dreuz.info/2011/02/en-2050-aura-lieu-a-nuremberg-le-proces-des-nazislamistes-par-michel-garrote/

La réponse de MBG:

"Monsieur, j'ai pris connaissance de votre lettre ouverte. Je l'ai lu avec attention. Elle ne se réfère pas aux propos que j'ai tenus et je n'ai pour ma part, jamais évoqué le combat féministe des femmes musulmanes dans les termes que vous utilisez au début de votre courrier. J'ai moi-même dû, dans l'exercice de mes fonctions, renvoyer un enseignant qui prônait la lapidation et gagné à la Cour européenne des droits de l'homme avec l'interdiction que j'ai dû prononcer pour une enseignante qui souhaitait porter le foulard islamique devant sa classe. Je ne suis pas aveugle. Mais c'est vrai, je ne mets pas tous les musulmans dans le même panier. Par ailleurs, mes propos n'ont jamais été méprisants pour les citoyens, les reproches que j'ai faits s'adressaient aux autorités. Et l'arrogance ne fait pas partie de mes défauts. Avec mes meilleurs messages."

COMMENTAIRES