"On n’a jamais vu ces musulmans lancer la plus petite action pour dénoncer l’excision que tant de pays musulmans pratiquent"

Complètement faux.

https://sahiyo.com/2017/06/08/u-s-muslim-leaders-stance-on-fgmc-also-known-as-female-circumcision/
https://www.theguardian.com/society/2014/jun/23/female-genital-mutilation-muslim-council-britain-unislamic-condemn
https://www.gov.uk/government/news/faith-and-community-leaders-unite-to-condemn-fgm
https://www.genreenaction.net/L-Islam-condamne-la-mutilation-des-femmes.html

Une pratique ignoble qui est d'ailleurs plutôt culturel que religieuse, pratiqué principalement en Afrique par des musulmans ET des chrétiens, ce que vous vous gardez bien de préciser.

"On ne les a jamais vus non plus organiser la plus petite pétition pour dénoncer les discriminations que toutes les législations islamiques imposent aux femmes et aux minorités"

"Ils n’ont jamais entrepris quoi que ce soit pour sauver les transgresseurs condamnés à la prison ou à la mort."

Encore faux.

https://www.theguardian.com/world/2017/nov/16/allah-transgender-indonesian-school-fighting-backlash
https://qz.com/889548/everyone-treated-me-like-a-saint-in-iran-theres-only-one-way-to-survive-as-a-transgender-person/
https://time.com/4686987/muslim-americans-support-transgender-rights-grimm-travel-ban/


Encore une fois, vous mentez ouvertement à vos lecteurs et lectrices par paresse et par lâcheté avec vos généralisations abusives.

"La responsabilité de cet odieux assassinat, c’est aussi celle des musulmans «modérés» qui ne lèvent jamais le petit doigt pour protester contre les horreurs et discriminations liées à leur religion."

Vous n'avez apparemment jamais entendu parer de Muslims Condemn, un document Google de 712 pages compilée par une étudiante musulmane américaine du nom d'Heraa Hashmi où des musulmans dénoncent preuves à l'appui le terrorisme et autres pratiques faites soi-disant au nom de l'Islam. Ca c'est sans parler du mouvement NotinmyName pour dénoncer Daesh o ou encore des manifestations contre le terrorisme. https://www.lanouvellerepublique.fr/france-monde/not-in-my-name-quand-de-jeunes-musulmans-se-revoltent-contre-l-el-sur-twitter

Ayez de grâce le courage de dire toute la vérité à vos lecteurs et lectrices.

L'imam de Bordeaux trouve que la décapitation d'un professeur est "terrible pour les musulmans de France". Que ce soit terrible pour les valeurs républicaines, pour une vie libre et moderne, pour l'enseignement, la liberté d'expression et tout simplement pour la famille et les proches de la personne brutalement exécutée, il s'en fiche !

Que font tous ces musulmans en Europe, dans le monde développé, libre et civilisé ? S'ils veulent brûler des sorcières et décapiter des professeurs, qu'ils retournent dans leur désert, boire de la pisse de chameau et qu'ils nous laissent vivre normalement !

Quand tout ceci cessera-t-il ? Tarik va-t-il encore nous dire que l'islam interdit de tuer des innocents, que l'islam favorise l'intelligence, le vivre ensemble, que sais-je.....

Une maigre consolation : l'assassin est majeur. Et j'en viens à souhaiter le rétablissement de la peine de mort pour ce genre de crime. Ca lui permettrait d'accéder aux 71 vierges de son paradis, nous lui rendrions service !

Mais voilà une excellente nouvelle ! Des musulmans qui s'élèvent contre la barbarie ! Mais comment se fait-il qu'on n'en n'entende jamais parler ? Vous attaquez Mireille Vallette, mais vous pourriez aussi attaquer Le Monde, Le Figaro, Le Temps, La Tribune de Genève..... Même Valeurs Actuelles ou Marianne n'en parlent pas. C'est bizarre, non ?

Mais quoi qu'il en soit, c'est une excellente nouvelle. Espérons que Samuel Paty sera la dernière victime de l'islamisme - mais j'en doute.....

Une goutte d'eau dans un océan de mensonges n'en font pas une vérité... surtout que la plus grande tare des mahométans c'est leur circoncision qui en font des monstres ou des légumes... des monstres djiadistes au milieu de millions de légumes musulmans modérés par décision de leurs dictateurs... mais qui ignorent pourquoi ils sont dans cette secte morcelée de 500 chapelles différentes... ils ignorent tout du fait qu'ils sont manipulés par la mafia juive... dont ils sont le balais à chiotte pour nous exterminer... les blancs.

Cet enseignant a été harcelé entre autres par des parents d'élèves! Et le rectorat comme d'habitude a fait la soude oreille! Il faut être clair les musulmans qui vivent en France et partout dans le monde aujourd'hui, n'ont de cesse de vouloir imposer le coran et la charia comme seules règles dans les écoles et partout! Ils sont pour la peine de mort, ce qui n'empêche pas la gauche de les défendre! "anjem choudary" sur youtube nous explique que la charia doit un jour être imposée partout! Je me fais un petit soucis quand je vois le nombre d'attentats fais par des musulmans contre d'autres musulmans, je me dis que cherchent ils vraiment???

On attend toujours quelques paroles bienveillantes du Directeur du centre islamique ou de la Mosquee du Grand-Saconnex a l'attention de la famille du jeune portugais poignarde au nom du Misericordieux mais ils ont piscine separee depuis trois semaines.

@Tarik, avez-vous vu les images des rassemblements devant l'école du professeur décapité ? Où sont les femmes voilées et leurs maris ? C'est comme pour la manifestation "Je suis Charlie", ils sont absents.

J'ai pris la peine d'aller voir les sites mentionnés par Tarik et n'y ai vu aucune manifestation de musulmans ! Ah oui, il y a quand même trois musulmanes qui s'opposent à l'excision il me semble. Ouh là là, les musulmanes d'Angleterre se bougent contre l'excision. Bon, faut quand-même reconnaître que pour manifester contre l'islamophobie, ils sont un poil plus nombreux, 10 à 20'ooo à Paris il me semble.
En fait, vous citez plutôt des actions de musulmans qui voudraient nous faire croire que l'islam n'a rien à voir avec les attentats, égorgements et autres meurtres commis par des musulmans.
Ce n'est pas sur le blog de Mireille Vallette, dont les lecteurs sont informés et pas aussi naïfs que les journalistes, que vous parviendrez à convaincre les kouffars de l'innocence des musulmans.

Vu ce que le coran écrit sur les femmes, je me demande comment une femme peut être musulmane... "Vous n'avez apparemment jamais entendu parer de Muslims Condemn, un document Google de 712 pages compilée par une étudiante musulmane américaine du nom d'Heraa Hashmi" C'est bien en Amérique que ça se passe, pas dans un pays musulman...

De nombreux versets du coran ont été écrits bien après la mort du prophète. Alors je ne vois pas ce qui empêcherait de réformer ce livre sacré. Les chrétiens, qui sont de loin les plus grandes victimes des autres religions (principalement de la part de musulmans intolérants et endoctrinés) dans le monde, ne vont quand-même pas se laisser massacrer jusqu'au dernier sans rien faire. Si les musulmans veulent vivre en Occident, terre judéo-chrétienne par excellence, il faut alors qu'ils respectent certaines conditions non négociables. Nos femmes doivent bien se voiler lorsqu'elles se rendent chez eux. Or, il n'y a aucune réciprocité. L'Occident doit se réapproprier sa religion, ses valeurs et sa morale pour faire barrage à l'islamisation de nos pays.

"Les musulmans modérés" sont ceux qui laissent les autres faire, sans réaction et surtout sans indignation! "La Taqiya"!

De nombreux défilés et hommages sont prévus cette après-midi en France. Une occasion rêvée pour les innombrables musulmans modérés, pacifiques et aimants de démontrer qu'ils se dissocient de la haine et de la violence.

On parie qu'on ne va pas en voir beaucoup ? Mais qu'en revanche, il y aura des youyous et des célébrations sur les réseaux sociaux ?

Musulmans modérés : autant chercher une aiguille dans une meule de foin...

Le deuil du CCIF est de porter plainte contre Zineb EL Rahzoui et Aurore Bergé député.

Zineb El Rhazoui
@ZinebElRhazoui
·
17 oct. 2020
L’officine islamiste @ccif réagit à la #decapitation de #SamuelPaty en annonçant des poursuites judiciaires contre la députée @auroreberge et moi-même. Sans vergogne, ces fabricants de haine et d’#islamisme veulent encore engorger les tribunaux avec leur pleurniche identitaire.

Aucune manif des musulmans en vue, à par le blabla taqiyya.

Chère Madame Vallette,

Je suis absolument ravi que vous avez publié les commentaires de ce cher Monsieur Tarik. Vous avez marqué d’une pierre 2 coups :
1) Vous démontrez, que contrairement aux autres journalistes, vous ne faîtes pas de censure et vous respectez la liberté de parole.
2) Ce monsieur Tarik est l’exemple parfait du musulman qu’on adore appeler en Occident “modéré”, et qui s’entremêle dans ses arguments et fournit à la partie adverse les moyens de démasquer sa Taqqiya.
Comme je vous avais écrit dans le précédent article de votre blogue (https://boulevarddelislamisme.blog.tdg.ch/archive/2020/10/05/affaire-zemmour-comment-empecher-les-telespectateurs-de-penser.html) , j’ai vécu au Moyen-Orient. Les quelques élans de sympathies exprimés par des musulmans dans les pays occidentaux ne valent pas mieux à mes yeux que la véracité des nouvelles sur les chaînes soviétiques….
Toute personne qui réfléchit ne peut que condamner et quitter l’islam, le quran étant la plus grande source de violence.
C’est triste à dire, mais en France, et en Europe, il y aurait besoin d’un Charles Martel….
Et au plaisir de lire vos prochains articles, qui sont bien mieux sourcés et recherchés que les paroles de M. Tarik. Vous m’avez toujours étonné par le degré de vos connaissances sur l’islam, qui va bien plus loin que les connaissances des musulmans pratiquants.

Merci

Arnica et Fred, dans les faits ils sont toujours là à condamner et à s'exprimer mais vous ne les voyez pas car vous n'avez pas envie de les voir. Vous faites toujours l'erreur de croire que "les musulmans" sont un bloque monolithique qui pensent tous de la même façon. Déjà, "les musulmans" c'est pas que "les femmes voilées et leurs maris". C'est triste pour vous car ca montre votre mauvaise foi.

Qu'est-ce que le directeur du centre islamique ou de la mosquée du Grand-Saconnex a à voir avec l'attaque au couteau de Morges au juste??

Vous voulez continuer de jouer à ce jeu? Parfait, on va jouer ensemble. Citez moi un seul verset du Coran où le mot "taqiyya' apparait clairement. Citez moi un seul exemple de "taqiyya" dans les nombreux articles que j'ai cités et qui prouvent clairement la mauvaise foi de ceux comme vous qui voudraient nous faire croire qu'on ne condamne jamais, qu'on est content lorsque des gens se font assassiner, décapiter etc. Encore mieux, expliquez nous la définition du mot arabe "taqiyya" et surtout son application réelle. J'ai bien hâte de vous lire. Et sincèrement, entre vous et moi, vous devriez changer votre nom, ca serait déjà plus honnête vue vos positions très dogmatiques et méprisantes.

Qui laisse faire? Vous ignorez sans doute que de nombreux projets d'attaque ou d'attentats ont été déjoués car d'autres musulmans ont appelés les autorités à temps pour dénoncer des comportements louches. Expliquez nous preuves à l'appui, citations du Coran à l'appui ce que c'est que la taqiyya au lieu de cacher votre ignorance derrière des mots savants dont vous ignoriez l'existence jusqu'à tout récemment.

Le Tchétchène qui a décapité ce pauvre professeur a été abattu par les policiers qui ont tenté de l'arrêter car il les agressait avec son couteau. Je dirais heureusement car avec une armée d'avocats, il aurait sans doute obtenu le sursis.

Donc vous n'avez jamais entendu parler des manifestations du mouvement NotinMyName et autres par exemple? C'est bien ce que je pensais, vous n'avez pas envie de les voir et ca c'est très grave.

En voici quelques unes: https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/muslims-march-london-protest-isis-terrorism-ashura-islam-peaceful-demonstrators-a7980476.html (À Londres, environ 10,000 personnes)

https://metro.co.uk/2017/10/02/thousands-of-muslims-protest-against-isis-and-terrorism-in-london-6971956/ (À Londres)

https://www.euronews.com/2017/08/19/muslims-protest-against-terror-near-barcelona-memorial (À Barcelone)

https://www.religiousfreedominstitute.org/blog/indonesian-muslims-protest-against-islamist-extremism-the-ansor-declaration-on-humanitarian-islam (En Indonésie)

https://www.france24.com/en/20170708-france-belgium-uk-tunisia-muslim-leaders-imams-launch-european-tour-protest-islamist-terror (une tournée européenne pour condamner le terrorisme islamiste)

Ca va ca vous suffit? Je continue ou...? Vous n'êtes pas des kouffars, svp n'employez pas des termes à charge comme ca, ca pourrait être mal compris venant de vous.

Non autant faire l'effort de faire un travail de recherche réel comme d'interviewer des gens dans une mosquée par exemple, de parler à des jeunes, de faire venir des imams, des théologiens, des femmes musulmanes voilées ou non-voilées au lieu de crier à la taqiyya et de dire que nous sommes tous pareils de toute façon, par paresse et par lâcheté. Les gens comme vous sont dans la facilité la plus basique et la plus lâche surtout, c'est triste.

On trouve la définition de la taqqyia sur Wikipedia. Et je vous trouve un peu gonflé d'exiger de nous que nous connaissions sur le bout du doigt toutes les règles, us et coutumes d'une religion qui n'est pas la nôtre.

En revanche, pourriez-vous nous aider à voir tous ces musulmans qui protestent contre la violence ? Je ne sais pas où aller les chercher. En général, la presse nous relate les manifestations de joie parmi les musulmans suite à des attentats. Désolée, je n'ai pas de sources à vous donner, mais si ma mémoire est bonne, c'était le cas en janvier 2015, après le Bataclan, après la tuerie de Nice un 14 juillet etc. Si vous suivez un tant soit peu les infos, vous l'aurez lu et vu également.

Je ne vous parle plus Tariqq. J'ai perdu assez de temps avec vous. Je me fous de ce que vous dites comme de ma premiere paire de chaussettes.

Donc vous ne tenez pas à dialoguer, vous tenez à avoir l'impression d'avoir raison et surtout à avoir le dernier mot. Vous ne tenez pas à apprendre quelque chose mais à attaquer et donc à confirmer vos biais. Je vous ai répondu très honnêtement auparavant et vous m'avez pratiquement envoyé promener. Bravo pour le niveau, vraiment vous êtes très classe!

Inutile de batailler contre Tarik, un professionnel de la dispute qui a toute l'habileté et les connaissances des "rhéteurs" de l'Antiquité. En cela il rappelle étrangement son homonyme, l'ancien "intellectuel" genevois tant mis en évidence par la TdG.
Face à ceux qui vouent toute leur vie à la défense de la cause religieuse musulmane nous sommes aussi démunis qu'en présence d'un théologien jésuite. Et cela n'a même rien à faire avec la Vérité (ou vérité) des causes défendues.

Wikipédia? C"est une blague? Wikipédia n'est pas une source valable, c'est le genre de sources que vous sortez quand vous avez 10 ans et qu'on vous demande de faire un travail écrit a l'école pour la première fois. Je n'exige rien, je demande un minimum de connaissances quand vous sortez des termes a charge comme la taqiyya au lieu de répéter les mêmes casssettes tout le temps. Si vous ne connaissez pas les bases, ca ne sert a rien de venir commenter et de vous improviser expert. C'est ca la grande différence entre vous et moi.

J'ai littéralement publié ici pas moins d'une dizaine d'exemples de manifestations de musulmans contre la violence. C'est facilement vérifiable pour qui se donne réellement la peine de chercher ce qui visiblement ne semble pas etre votre cas.

"Désolée, je n'ai pas de sources à vous donner, mais si ma mémoire est bonne" Cette phrase résume parfaitement votre travail de recherche et votre mauvaise foi.

Si vous ne voyez pas le rapport, je ne peux rien pour vous. Vous avez exactement le meme language mielleux que les freres musulmans. Du reste, vu le temps que vous passez a repondre a tous les commentaires la semaine, je me demande si vous touchez l'aide sociale des sous-chiens ou si vous bossez pour le bossu le plus connu de Geneve. Et lorsque je disais que vous ne rebondissiez sur les blogs de la Tribune que sur ceux qui concerne l'Islam et que vous le refutiez, encore une fois vous montrez tous les jours que vous mentez comme vous respirez. Nul trace de Tarikqq sur n'inporte quel autre sujet de societe. Allez essayer d'enfumer quelqu'un d'autre.

Tarik, a-t-on entendu un Hani ramadan qui tient ici un blog dénoncer Le crime des Yvelines ? qu'il n'ait pas peur de dire que c'est un péché de tuer au nom "d'Allah" !

Si vous voulez que des gens qui ne connaissent pas l'assassin de Morges se dissocient de lui sur la simple base d'une appartenance religieuse ou ethnique dans ce cas il faudrait appliquer le même principe quand des Breivik, des Tarrant ou des Bissonnette commettent des actes terroristes et tuent des gens. C'est ça être cohérent et consistent.

Je dénonce les extrémistes et vous vous persistez à me faire passer par un islamiste, à m'insulter en faisant exprès de vous tromper quand vous écrivez mon nom (vous vous croyez sans doute très malin, d'ailleurs) et à me faire dire ce que je ne dis pas. Je ne touche aucune allocation sociale et du reste je n'habite pas Genève. Vos insinuations maladroites sont profondément insultantes et méprisantes. Je suis éduqué, j'ai un emploi stable et je parle couramment 4 langues. Je ne connais pas Hani Ramadan, je ne l'ai jamais rencontré et je ne tiens aucunement à le rencontrer. Si vous étiez plus sympathique et moins arrogant, je vous aurais volontiers donné mes réseaux sociaux pour que vous voyez de vous même mes prises de position sur des sujets variés mais bon je vous laisse à votre amertume car visiblement c'est ce qui vous caractérise. Ca et de fuir le dialogue pour vous donner l'impression d'avoir raison.

Hani Ramadan ne représente que son collectif, c'est un islamiste donc évidemment qu'il ne va pas condamner le crime des Yvelines. Moi je le fais par contre, je condamne cet acte criminel et fasciste au même titre que je condamne le meurtre.

Avez-vous remarqué? Sur ce fil de discussion frère Tarik a-t-il une seule fois, je dis bien une seule fois condamné PERSONNELLEMENT l'assassinat de l'enseignant?

Eh bien non, pas une seule fois.

Tout est dit.

Ah et oui la taquyia, autrement dit le mensonge, donc "on" peut dire qu'on condamne même si en son for intérieur "on" se réjouit.

Autre question: a-t-on le droit de dire de Mahomet, qu'il était un assassin, qu'il a fait massacrer une tribu juive, qu'il a violé une juive après avoir fait tuer son père, son frère et son mari?

@tarik
Cher Tarik, je vous trouve courageux de leur répondre.
Mais malheureusement, je pense qu’il est plus facile de parler à un mur.
Si vous condamnez un attentat terroriste, vous serez accusé de taqqiya. Le concepte de taqqiya permet de remettre en doute tout ce que vous dites. Un musulman non-pratiquant sera d’office louche sur le fameux principe de taqqiya.
De plus vous avez à faire à des gens qui connaissent mieux la pratique musulmane que les musulmans eux-mêmes. L’islam n’a aucun secret pour eux.
Leur haine de l’islam et des musulmans est désormais basée sur des dogmes bien établis: taqqiya, violence de l’islam, etc...
Leurs dogmes sont inébranlables à un point que cela en devient une religion à part entière.
J ai participé à un moment à ce genre de discussion et à part des insultes rien de constructif n’est sorti de toutes ses discussions.
Cher Tarik, je vous salue et vous souhaite une excellente journée

Euh... a-t-on donné la parole a T.R. pour savoir s`il condamnait ou pas ?

Je veux dire H.R.

Enfin, vous avouez Tarik, et vous rejoignez la thèse de Madame Valette, à savoir que c'est à cause de ce collectif islamiste que le crime horrible a pu être commis, Le jour où ce collectif fera son auto-critique, nous n'aurons plus à craindre l'acte des fous d'Allah.

Pour Monsieur Tarik, voici un exemple de taqqiya en action. Tareq Oubrou a été interviewé sur la chaine Cnews. A une heure, 6 minutes, il dit : "le prophète lui même a été caricaturé de son vivant, on l'a fapé on a craché dessus et il a dit "Oh dieu, pardonne à mon peuple,ils ne savent pas". La vérité c'est que Muhammad n'a jamais dit ça. C'est Jésus qui a dit "Mon père, pardonne leur car il ne savent pas ce qu'il font". Muhammad a tué ou fait tuer ceux qui étaient contre lui quand il avait le pouvoir, par exemple la fille de Marwan qui avait écrit un poème satirique contre lui. Et avant, quand il n'avait pas le pouvoir, il a menacé d'enfer ceux qui ne le croyaient pas. Tareq Oubrou est l'exemple de la taqqyia en action. On dirait que vous faites pareil.

Ici l'émission avec Tareq Oubrou
https://www.canalplus.com/itele/la-matinale-week-end-du-17-10-2020/p/1562448

"« Dissimulation », « mensonge », « double jeu » : la taqiyya est, depuis trente ans, au coeur de la stratégie des Frères musulmans pour infiltrer la République. Décryptage. Influencer les mairies, les élus, les universitaires, les journalistes et les intellectuels ; investir des associations anti-racistes ou féministes dans une démarche victimaire ; créer une puissante économie identitaire en développant le marché du halal ; faire passer le port du voile pour une « obligation religieuse »... Depuis trente ans, les Frères musulmans s'attaquent insidieusement aux valeurs de la République, amenant la société à piétiner ses principes, notamment la laïcité et l'égalité hommes-femmes. Ils oeuvrent, patiemment, à peser sur les décisions politiques, s'érigeant en interlocuteurs privilégiés des pouvoirs publics et en représentants exclusifs de la « communauté musulmane » pour l'homogénéiser, écartant ainsi toute contradiction émanant de l'intérieur et faisant le jeu de l'extrême droite. Pour Mohamed Sifaoui, cette taqiyya vise un seul objectif : aller à la conquête du monde arabo-musulman en utilisant les règles et les valeurs des grandes démocraties. Comment en est-on arrivé là ? Qui sont vraiment ces islamistes ? D'où vient leur idéologie, aussi pernicieuse que dangereuse ? Fruit d'une longue investigation et de plusieurs années d'observation de l'évolution de l'islam politique au sein de la société française, cette enquête journalistique inédite apporte toutes les réponses à ces questions brûlantes, qui font débat."
Source : Taqyiia par Mohammed Sifaoui, 22€ à la fnac
https://livre.fnac.com/a13456325/Mohamed-Sifaoui-Taqiyya
C'est mieux comme ça ?

PS: merci de condamner le meurtre des Yvelines, comme ça, on a au moins un (1) musulman qui condamne la violence au nom d'Allah, c'est un bon début.....

Après les rhéteurs de l'Antiquité, nous avons donc aujourd'hui d'autres professionnels de la dispute, tels que certains Musulmans, écrasant les infidèles des hauteurs inaccessibles de leur savoir, ayant réponse à tout et en tout temps, en qualifiant l'adversaire d'enfant de 10 ans, voire d'ignorant ou d'inculte.
Pourtant, n'oublions pas d'autres rhéteurs très efficaces, toujours à l'œuvre de nos jours, les propagandistes communistes !

Tarik et Omar auraient-ils alors l'amabilité de nous expliquer ce qu'est la taqyiia ?
Ils nous disent que nous ne comprenons pas l'islam, ni Wikipedia ni Mohamed Sifaoui ne sont des sources fiables, alors qu'ils nous éclairent, nous leur en serons reconnaissants.

Chère Madame Vallette,

Juste pour les musulmans comme M. Tarik qui dit que le « Citez-moi un seul verset du Coran où le mot "taqiyya' apparait clairement.”,

Voici le quran :

Surate Al Imran (3) verset 28

لَّا يَتَّخِذِ ٱلْمُؤْمِنُونَ ٱلْكَـٰفِرِينَ أَوْلِيَآءَ مِن دُونِ ٱلْمُؤْمِنِينَ ۖ وَمَن يَفْعَلْ ذَٰلِكَ فَلَيْسَ مِنَ ٱللَّهِ فِى شَىْءٍ إِلَّآ أَن تَتَّقُوا۟ مِنْهُمْ تُقَيةًۭ ۗ وَيُحَذِّرُكُمُ ٱللَّهُ نَفْسَهُۥ ۗ وَإِلَى ٱللَّهِ ٱلْمَصِيرُ
Voici la traduction française :

Que les croyants ne prennent pas, pour alliés, des infidèles, au lieu de croyants. Quiconque le fait contredit la religion d'Allah, à moins que vous ne cherchiez à vous protéger d'eux. Allah vous met en garde à l'égard de Lui-même. Et c'est à Allah le retour.

La traduction persane étant beaucoup plus explicite :

مؤمنان نباید کافران را به جای مؤمنان دوست و ولی خود بگیرند، و هر کس چنین کند، با خدا هیچ رابطه ای ندارند(و عهد و پیمان او با خدا گسسته شده است). مگر اینکه (از آزار و اذیت) آنها بترسید(در ظاهر با آنان دوستی کنید). و خداوند شما را از (کیفر) خودش برحذر می دارد، و بازگشت به سوی خداست


La traduction persane est beaucoup plus proche de l’arabe :


Les croyants ne doivent pas prendre pour amis ou allies des non-croyants, et quiconque le fait, alors il coupe ses liens avec allah et son alliance et engagement avec lui sera rompu. Sauf si vous craignez le harcèlement et vous dissimulez (تُقَيةًۭ) votre amitié et vous faîtes semblant d’être leur ami. Dans ce cas allah ne va pas vous punir et ceci est considéré comme le retour vers allah.


Et quand on pense que les musulmans ""**modérés**"" ne connaissent rien au quran et qu’ils répètent seulement les bêtises qu’on leur inculque dans les mosquées….

Merci

Discours raciste d'anthologie de melechon pendant la manif de ce jour, il nous explique qu'il y a de "bons musulmans qui ne veulent que la paix" et de "mauvais musulmans qui veulent déclencher une guerre civile"! Que les bons viennent du Maghreb et que les méchants sont tchétchènes!! Bin pas d'amalgame jean luc sit'plait!!!

tarik et omar sont sur un bateau, et le bateau coule......

Sans me mêler à la discussion, la taqiyya ou takkya est une arme utilisée abondamment en islam.

4) La dissimulation dans le Coran et la Sunnah de Mahomet
A) La dissimulation dans le Coran
A part les versets susmentionnés qui parlent de la dissimulation chez les peuples précédents, les chi'ites citent les versets suivants qui se rapportent directement aux musulmans:
Que les croyants ne prennent pas, pour alliés, des infidèles, au lieu de croyants. Quiconque le fait contredit la religion d'Allah, à moins que vous ne cherchiez à vous protéger d'eux (illa an tattaqu minhum tuqat). Allah vous met en garde à l'égard de Lui-même. Et c'est à Allah le retour. Dis : "Que vous cachiez ce qui est dans vos poitrines ou bien vous le divulguiez, Allah le sait. Il connaît tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Et Allah est omnipotent (3:28-29).
C'est le seul verset où la dissimulation est expressément mentionnée. Les sources islamiques mentionnent taqiyyah comme variante du terme tuqat utilisé par ce verset .
Quiconque a renié Allah après avoir cru... - sauf celui qui y a été contraint alors que son coeur demeure plein de la sérénité de la foi - mais ceux qui ouvrent délibérément leur coeur à la mécréance, ceux-là ont sur eux une colère d'Allah et ils ont un châtiment terrible (16:106).
Ce verset laconique appartient à la première période de l'islam. Il a été révélé à propos d'Ammar Ibn-Yassir dont cette révélation calma les remords, venant de ce qu'on l'avait contraint à vénérer les idoles et à insulter le Prophète.
Ne vous jetez pas par vos propres mains dans la destruction (2:195).
Il ne vous a imposé aucune gêne dans la religion (23:78).
Or, on recourt à la dissimulation lorsqu'on se trouve dans la gêne.
Les versets précédents permettent le recours à la dissimulation. Cette interprétation est admise aussi bien par les commentateurs chi'ites que sunnites. Les chi'ites y ajoutent les trois versets suivants interprétés à leur façon pour justifier la dissimulation:
Voilà ceux qui recevront deux fois leur récompense pour leur endurance, pour avoir répondu au mal par le bien (28:54).
Ce verset est compris dans le sens suivant:
Voilà ceux qui recevront deux fois leur récompense pour leur endurance dans la dissimulation, pour avoir répondu à la divulgation par la dissimulation.
Le Coran dit:
La bonne action et la mauvaise ne sont pas pareilles. Repousse le mal par ce qui est meilleur; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux (41:34).
Ce verset est compris comme suit:
La dissimulation et la divulgation ne sont pas pareilles. Repousse la divulgation par la dissimulation; et voilà que celui avec qui tu avais une animosité devient tel un ami chaleureux.
Le Coran dit:
O hommes! Nous vous avons créés d'un mâle et d'une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d'entre vous, auprès d'Allah, est le plus pieux (atqakum). Allah est certes omniscient et grand connaisseur (49:13).
Le terme atqaqum dans ce verset signifie le plus pieux, mais les chi'ites le comprennent dans le sens de le plus dissimulateur.
B) La dissimulation dans la Sunnah de Mahomet
Les chi'ites disent que Mahomet a fait usage de la dissimulation. Ils rapportent de lui ce récit: "Sollicitez l'aide de la discrétion dans l'accomplissement de vos affaires". Il a œuvré à la diffusion de sa mission pendant les trois premières années en toute discrétion. Quand il est devenu plus sûr de lui-même, il a reçu l'ordre de propager sa religion ouvertement:
O Messager, transmets ce qui t'a été descendu de la part de ton Seigneur. Si tu ne le faisais pas, alors tu n'aurais pas communiqué son message. Et Allah te protégera des gens. Certes, Allah ne guide pas les gens mécréants (5:67).
Expose clairement ce qu'on t'a commandé et détourne-toi des associateurs (15:94).
Malgré ce verset, Mahomet n'hésitait pas à cacher sa pensée et d'amadouer ses adversaires. On rapporte ainsi qu'un homme a demandé à Ayshah de rendre visite à Mahomet. Celui-ci dit à Ayshah: "C'est le pire de la tribu", mais il a autorisé son entrée. Mahomet lui a parlé alors avec douceur. Ayshah s'est étonné du comportement de Mahomet. Celui-ci lui a expliqué: "Eh bien oui, Ayshah, le pire chez Dieu c'est celui que les gens laissent tranquille ou amadouent pour éviter son mal". Dans un autre récit, Mahomet dit qu'avec les gens vils, il faut les amadouer et supporter leur mauvais caractère mais faire le contraire de ce qu'ils font.
Dans l'histoire d'Ammar Ibn-Yassir citée plus haut, celui-ci fut persécuté par les polythéistes jusqu'à ce qu'il ait accepté d'accomplir leur volonté et renier sa foi. On a dit à Mahomet qu'Ammar est devenu mécréant. Il a répondu: "Non, Ammar est plein de foi, de sa tête jusqu'à ses pieds, et la foi est mêlée à sa chair et son sang". Ammar est venu vers Mahomet en pleurant. Mahomet lui a essuyé les larmes en disant: "Qu'as-tu donc? S'ils reviennent vers toi, redis ce que tu as dit" .
On rapporte de Mahomet le récit suivant: "Dieu a déchargé ma nation de l'erreur, de l'oubli et de ce dont elle est contrainte" .
C) La dissimulation dans la Sunnah des imams chi'ites
Les chi'ites rapportent pas moins de 300 récits de leurs imams pour légitimer le recours à la dissimulation en tant que partie de la religion, affirmant que celui qui n'y recours pas en cas de nécessité démontre son ignorance de la religion. Nous citons ici certains de ces récits attribués aux imams des chi'ites:
La dissimulation fait partie de ma religion et de la religion de mes ancêtres. Celui qui n'a pas de dissimulation n'a pas de religion.
On a arrêté deux hommes de Kufa et on leur a demandé de renier l'Émir des croyants. L'un d'eux l'a fait et a été libéré, l'autre a refusé et il a été tué. Ja'far a commenté: "Le premier qui a renié l'Émir des croyants connaît bien sa religion. Quant à l'autre qui a refusé de le faire, il était pressé d'aller au Paradis".
Si tu agis par dissimulation, ils ne pourront rien contre toi. La dissimulation sera une forteresse pour toi, et servira de digue entre toi et les ennemis de Dieu qu'ils ne pourront jamais percer.
Si tu dis que celui qui abandonne la dissimulation est comme celui qui abandonne la prière, alors tu dis la vérité.
La dissimulation est la meilleure des actes du croyant parce qu'elle sert à le sauvegarder et à sauvegarder ses frères des impies.
La dissimulation a été autorisée pour sauvegarder le sang. Mais si la dissimulation arrive au sang, elle n'a plus raison d'être.
L'utilisation de la dissimulation dans dar al-taqiyyah (terre de dissimulation) est un devoir. Celui qui jure mensongèrement afin d'écarter une injustice contre lui-même ne commet pas de parjure et, par conséquent, il ne doit pas offrir un sacrifice expiatoire.
Protégez votre religion et cachez-la par la dissimulation, car il n'y a point de religion à celui qui n'a pas de religion. Vous êtes parmi les gens comme les abeilles parmi les oiseaux. Si les oiseaux savaient ce qui se trouvait dans l'intérieur des abeilles, ils les auraient tous mangés.
Neuf dixièmes de la religion appartient à la dissimulation. Celui qui n'a pas de dissimulation n'a pas de religion .
Un auteur chi'ite interprète ce dernier récit dans le sens suivant: Neuf dixièmes de l'humanité est dans l'erreur et un dixième est dans la vérité. Pour sauver sa religion, il faut savoir amadouer les neuf dixièmes de l'humanité. On se base ici sur le Coran qui dit: "La plupart des gens ne sont pas croyants malgré ton désir ardent" (12:103); "Beaucoup de gens transgressent les droits de leurs associés, sauf ceux qui croient et accomplissent les bonnes oeuvres - cependant ils sont bien rares" (38:24) .
Comme nous l'avons vu plus haut, les sunnites contestent l'attribution de ces récits aux imams et estiment qu'ils sont une pure invention des chi'ites.
5) La dissimulation chez les sunnites
Les chi'ites n'ont pas de peine à prouver que la dissimulation est prévue dans les ouvrages sunnites classiques même si elle est traitée sous le titre de la contrainte… ce qui revient au même .
Al-Jassas dit: "Celui qui refuse de faire usage de ce qui est permis est considéré comme se détruisant lui-même selon la majorité des savants" .
Al-Razi dit: "La dissimulation est permise aux croyants jusqu'au jour de la résurrection parce qu'il un devoir d'éloigner le danger autant que possible" .
Al-Ghazali permet le mensonge pour sauver un musulman poursuivi par un injuste . Malgré cela, Al-Ghazali dit que si on tombe sur un batini et qu'on pense qu'il pratique la dissimulation, on a le droit de le tuer, même s'il se repent .
Al-Qurtubi dit: "Les savants religieux sont unanimes que celui qui est contraint de devenir mécréant sous la menace de mort ne commet point de péché" .
Ibn-Qudamah dit: "Il est interdit de prier derrière un schismatique ou un pervers en dehors du vendredi ou de la fête. Toutefois si on le craint, on peut prier derrière lui par dissimulation et ensuite on répète la prière" .
Al-Shawkani dit que celui qui devient mécréant sous la menace de mort ne commet point de péché si son cœur est tranquille dans la foi. On ne le séparera pas de sa femme et on ne le condamnera pas pour mécréance .
On rapporte du fils d'Omar d'avoir dit: "J'ai entendu un discours du Hajjaj et certains de ses propos ne me convenaient pas. J'ai voulu changer de camp mais je me suis rappelé la parole du Messager de Dieu: "Le croyant ne doit pas avilir sa personne". Je lui ai demandé comment cela est possible? Il a répondu: "En la chargeant de ce qu'elle ne peut supporter" .
Signalons ici que les Morisques, sous le pouvoir chrétien en Andalousie, cachaient leur religion, en recourant à la dissimulation comme le permet le Coran. Légitimant une telle attitude, une fatwa (décision religieuse) du mufti Ahmad Ibn Jumaira, datée du début de décembre 1504, donnait aux Morisques des consignes précises pour s'adapter au milieu qui leur était hostile. Ainsi, si les chrétiens les obligeaient à injurier le Prophète, ils devaient prononcer son nom comme Hamed, à la manière des chrétiens et penser, non à l'envoyé de Dieu, mais à Satan ou à une personne juive du nom de Muhammad. S'ils étaient forcés de se rendre à l'église, à l'heure de la prière musulmane, ils étaient dispensés de celle-ci, et le culte leur serait compté comme s'ils avaient accompli la prescription coranique, tournés vers la Mecque. S'ils étaient empêchés de faire la prière le jour, ils devaient la faire la nuit. L'ablution rituelle pouvait également être remplacée. Suivant les circonstances, ils se plongeaient dans la mer, ou frottaient le corps avec une substance propre, terre ou bois. S'ils étaient obligés de boire du vin ou de manger du porc, ils pouvaient le faire, mais en sachant que c'était un acte impur et à condition de le condamner mentalement. Si les Morisques étaient forcés de renier leur foi, ils devaient essayer d'être évasifs; si on les pressait, ils devaient intérieurement nier ce qu'on les obligeait à dire .
Signalons ici que l'Encyclopédie sunnite du droit musulman du Kuwait consacre un article à la dissimulation .
On peut donc dire que tant les chi'ites que les sunnites connaissent la dissimulation, mais que ces derniers avaient moins besoin de la pratiquer, étant la majorité.
6) Conditions du recours à la dissimulation
Pour pouvoir recourir à la dissimulation, il faut la réalisation des conditions suivantes:
1) Existence d'une menace sur la vie, l'intégrité physique, l'honneur, les biens, les frères dans la religion. Un juriste ibadite donne l'exemple suivant: Si un mécréant te demande d'affirmer qu'il est dans la vraie religion en te menaçant de mort, alors tu as le droit de l'affirmer par ta langue tout en le désavouant dans ton cœur. S'il te menace de prendre tes biens, tu peux aussi le faire si le bien qu'il te prendrait provoquerait ta mort ou la mort de ta famille. Si par contre, il te menace de prison ou de prendre une partie de tes biens sans qu'il y ait un danger de mort, tu n'as pas le droit de l'affirmer .
2) Supériorité de l'adversaire, ce dernier étant en mesure de mettre sa menace à exécution. Il importe peu à cet égard que cet adversaire soit musulman ou pas, de sa propre communauté ou pas, en pays musulman ou pas.
3) Il n'y a pas d'autre moyen que la dissimulation pour échapper au danger. Si par contre, on a le choix entre vivre parmi les mécréants avec la dissimulation ou changer de pays en gardant sa foi, alors on doit choisir cette dernière solution (en vertu du verset 4:99).

LE SECRET ENTRE DROIT ET RELIGION
La dissimulation (taqiyyah) chez les chi'ites et les druzes
par
Sami A. Aldeeb Abu-Sahlieh

2004
www.sami-aldeeb.com
saldeeb@bluewin.ch

@mireille Valette
Je ne pensais jamais l’écrire un jour, mais je vous remercie de votre soutien.

Concernant le « not in my name », je vous trouve un peu dure. Il faut un début à tout. Auparavant, il y avait quasi pas de réaction.

"Moi je le fais par contre, je condamne cet acte criminel et fasciste au même titre que je condamne le meurtre."

Ah, autant pour moi. J'ai écrit mon précédent commentaire alors que cette condamnation n'était pas encore publiée.

Je note toutefois qu'il a fallu attendre le onzième commentaire de Tarik pour qu'enfin il condamne.

Il condamne. C'est bien. C'est normal. Est-ce à dire qu'il accepte qu'on puisse manquer de respect à l'islam et à son imposteur? Au nom bien sûr de la liberté de conscience et de la liberté d'expression. Et bien sûr aussi nom de ces deux libertés que toute personne élevée dans l'endoctrinement musulman puisse apostasier cette religion?

Selon Boualem Sansal, à propos de cette abominable décapitation, dans un article publié ce jour dans "L'Express", version en ligne : "La France ne comprend toujours pas ce à quoi elle est confrontée"

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/boualem-sansal-la-france-ne-comprend-toujours-pas-ce-a-quoi-elle-est-confrontee_2136666.html

Malgré ma "retraite" je voudrais intervenir pour dire que je suis plutôt d'accord avec Mireille Vallette. Tarik semble sincère. Son problème est qu'il est enfermé dans la dissonance cognitive qui affecte de nombreux musulmans .

Le coran contient de nombreux appels à la cruauté. La vie de Mahomet est un exemple effarant de cruauté. Le découvrir est un véritable séisme, c'est bouleversant. Mais quand on naît musulman, depuis tout petit on apprend qu'en toute circonstance il ne faut jamais remettre l'islam ou son prophète en question.

Je pense que Tarik est vraiment opposé à la violence. Mais on lui a appris à défendre Mahomet et l'islam quoi qu'il en coûte. Donc pour ce faire il doit faire des acrobaties mentales, comme de justifier la cruauté de Mahomet par son époque. Sans chercher à comprendre pourquoi Jésus qui vivait également à une époque violente, et dans la même région du monde, n'était ni violent ni cruel.

Il ne peut pas non plus nous expliquer pourquoi il faudrait vénérer un Dieu qui demande à son prophète de se comporter à la manière de l'Etat islamique. Est-ce vraiment un Dieu digne de vénération ? Comment pourrait-on interpréter "pacifiquement" les versets violents et guerriers du coran que j'ai cités dans la discussion au sujet de Zemmour (16.10.2020) ?

Je pense que la confusion règne dans la tête de nombreux musulmans qui cherchent à concilier leur humanité et leur lien à cette religion qu'ils ont appris à ne jamais remettre en question, et à laquelle il doivent toujours trouver des excuses malgré les exactions qu'elle inspire. De plus, exercer son esprit critique envers l'islam les couperait de leur famille et de ce qu'ils ont appris à considérer comme étant leur identité. C'est cela qui empêche l'évolution de l'islam et des musulmans.

Pour moi, les musulmans sont plutôt "aliénés" au sens philosophique du terme : ils ont été éduqués à renoncer à leur libre arbitre et à leur indépendance d'esprit au profit d'une fidélité indéfectible au dogme islamique. Ceux qui utilisent le mensonge ou la taqya ce sont les plutôt les Frères Musulmans, comme par exemple les Tariq Ramadan, Mohammed Bajrafil, Tareq Oubrou etc...

Je ne peux que donner à Tarik le même conseil qu'a donné à Joseph Fadelle (nom de naissance Mohammed al Moussaoui ) son voisin de chambre au service militaire : lis le coran en cherchant à comprendre le sens de chaque mot, de chaque verset. Cherche à en déchiffrer le sens, sois honnête, ne triche pas. Ensuite tu liras les Evangiles.

Mohammed al Moussaoui, qui espérait convertir son voisin de chambre a joué le jeu. Il raconte son histoire dans un livre passionnant "Le prix à payer". Tarik, je vous recommande ce livre !

Enfin j'avoue? Je ne me souviens pas avoir à aucun moment nié la responsabilité du collectif islamiste ou avoir montré une quelconque sympathie envers ce collectif. D'ailleurs, je ne vous ai pas attendu pour le condamner.

@fred, ce que vous citez n'est pas un exemple de taqiyya, c'est simplement un imposteur qui ment et qui d'ailleurs commet un crime puisque mentir sur le prophète ou falsifier des citations religieuses est un crime grave en Islam. Ca serait bien que certains médias évitent d'ériger constamment des gens comme Tareq Oubrou en porte-parole des musulmans, ca nous ferait des vacances.

@Arnica La taqiyya c'est une pratique d'auto-défense chiite utilisé dans un contexte de guerre qui consiste à ne pas révéler sa religion (donc à mentir par omission) dans un contexte de persécution où le fait de révéler sa religion peut conduire un musulman à se faire tuer. Ca n'a rien à voir avec le fait de mentir n'importe quand à n'importe qui pour tromper une personne et ce n'est pas non plus une carte blanche pour mentir car le mensonge est condamné et condamnable en Islam, C'est un terme qui a été inutilement galvaudé par certains individus mal intentionnés des deux côtés et certains en font un combat personnelle d'instrumentaliser ce terme et de jouer sur les mots. C'est un terme tellement "populaire" en littérature islamique que j'en ai entendu parler pour la première fois à 22 ans quand des non-musulmans m'ont accusé de mentir, c'est vous dire. Certains islamistes utilisent effectivement le mensonge et la dissimulation pour parvenir à leurs fins sauf que cette technique n'a aucune justification religieuse en soi et a plutôt quelque chose à voir avec leurs fourberies personnelles. Ils reprennent simplement les mêmes tactiques utilisés par d'autres groupes extrémistes à travers l'histoire pour atteindre leurs objectifs: mentir à leurs futures victimes pour mieux les tuer ou les persécuter ensuite. Les Nazis faisaient la même chose avec les Juifs, par exemple.

Je trouve très grave et surtout très immature d'utiliser l'excuse de la taqiyya pour accuser un musulman systématiquement de mensonges, ce sont vraiment des méthodes de cours de recréation. Quand vous utilisez la taqiyya comme tentative de discréditer un musulman qui vous respecte et qui ne vous veut aucun mal, vous fuyez le débat et vous facilitez indirectement le travail des islamistes. Je constate ici que pour beaucoup il suffit de crier 'taqiyya' et de partir en courant ensuite. Ils pensent ainsi discréditer et gagner des points mais dans les faits ils se ridiculisent. Vraiment ce sont des gamineries stupides qui ne font pas avancer les choses.

Daniel, je condamne PERSONNELLEMENT la décapitation de Samuel Paty. Ca vous va? Vous avez d'autres demandes spéciales? Il faudrait en plus condamner ce que je condamne à VOTRE manière maintenant? Vraiment, vous êtes lourd à aller jusqu'à contester même la sincérité de ma condamnation, c'est pathétique.

Je rejoins Madame Vallette au sujet de la *taqqiya*. Son usage, ou le soupçon de son usage, renvoient évidemment systématiquement dos à dos tout musulman qui défend sa religion et celui qui la critique.
En l'absence de confiance, tout échange fructueux d'opinions devient évidemment impossible. Un autre obstacle, qui explique mon allusion au "théologien jésuite* est l'usage des références au texte du coran, dont il est difficile de tirer des avis clairs et non contradictoires, parfois même pour des arabophones initiés à sa langue particulière.
C'est un problème qui n'est pas spécifique à l'islam, car les textes sacrés de toutes les religions contiennent des passages ambigus, contradictoires ou violents, que les commentaires historiques n'éclaircissent pas toujours. Ce ne sont que les interprétations modernes, "autorisés" et mises à jour qui peuvent y mettre de l'ordre.
Dès lors que pour les autorités musulmanes traditionnelles (du moins celles dont l'Occident a connaissance) le texte sacré de l'islam est incréé et ne souffre ni mise à jour ni critique (au sens qui est donné en Occident à ce mot dans la tradition exégétique, littéraire et même scientifique du terme) le non musulman en est réduit à juger de son enseignement que par la conduite de ceux qui s'en réclament.
Dans le monde moderne, où des fanatiques rêvent de convertir le monde entier à leur propre religion, le but avoué du christianisme catholique pendant plusieurs siècles, par la force, la violence, la torture ou d'autres actes abominables, ne peuvent que rencontrer méfiance et hostilité, même ceux qui n'entrent pas dans cette catégorie. Les prêtres catholiques de nos campagnes en ont fait l'expérience lorsqu'ils étaient soumis aux coups et aux quolibets de la gauche européenne.
Seule la laïcisation de la société européenne a relâché cette réaction, grâce à la diminution de la pression sociale exercée par l'Eglise sur les citoyens ordinaires. Rien de cela en terre d'islam pour l'instant. Les conditions sont donc loin d'être remplies pour une coexistence non seulement pacifique mais confiante avec les musulmans.
Outre les problème proprement théologiques accompagnés de conflits géopolitiques, les actes violents de leurs "martyrs" continueront probablement encore longtemps à empêcher que s'établisse une confiance nécessaire et une paix souhaitée de part et d'autre par nombre de gens de bonne volonté.

«à propos de "Not in my name", étrange expression qui ressemble à celle de Ponce Pilate»

Effectivement, Matthieu 27:24 nous apprend que Pilate, “voyant que le tumulte augmentait, prit de l'eau et se lava les mains en présence de la foule”.
Un compte-rendu qui respecte les règles fixées par la Tribune de Genève: courtois, concis et pertinent.
Ce court passage, tiré d'une série de reportages mainstream consacrés à la mort de Jésus, nous apprend que Pilate respectait les gestes barrière (nul doute qu'il pratiquait aussi la distanciation sociale et avait complété le port du casque à celui du masque).

À quand le retour de la cotte de maille médiévale, qui protège aussi le cou, permettant d'éviter de se faire trancher la gorge par des extrémistes atteints du virus islamique ?

En 2017, , le "Frère musulman" Erdogan, avait déclaré lors d'un colloque organisé par l'Organisation de la coopération islamique, qui regroupe 57 pays musulmans ( OCI) " L'islam modéré est une invention des occidentaux pour affaiblir l'islam"

Quant à Tarek Oubrou l'imam de Bordeaux , c'est un "Frère musulman" de la pire espèce , qui utilise la taqiyya, cette pratique de dissimulation et tromperie , il ne pense pas un seul mot de ce qu'il dit. . Aller sur YouTube , et Taper Tarek Oubrou ' Frère Musulman" Il ne faut pas tomber dans le piège.
Tous musulmans qui condamnent le terrorisme islamique, comme Mohammed Sifaoui, l'admirable Zineb Rhazoui etc sont sous protection policière , pas l'imam de Bordeaux .

Comme vous, je suis totalement partisane de la proposition de Philipe Val: que tous les journaux publient ces caricatures. Mon souhait serait aussi que soit rendu obligatoire dans toutes les écoles de France un cours sur la liberté d'expression, illustré par les caricatures en question, et aussi par des caricatures du Christ, de la Vierge, du chef de l'Etat et d'autres politiques. Afin de montrer à tous les élèves, quelles que soient leur religion et les théories prônées par leurs familles, que la liberté d'expression dans le discours ou par l'image est quelque chose de non négociable dans un pays laïque et démocratique.

Tout musulman ayant déjà fait le pèlerinage soutient le salafisme. Le salafisme étant la 4ème branche du sunnisme et étant en charge des lieux saints. Et l’Islam ne se prend pas à moitié-moitie comme la fondue. Le Coran ne pouvant être touché d’un caractère, soit on l’approuve totalement, soit on a apostasié.

Cher Jonas,
J aurais beau condamner les attentats, présenter mes condoléances à la famille de la victime, vous me croirez pas à cause de la fameuse taqqiya!
Si tous les musulmans font la taqqiya, que proposez-vous comme solutions pour les musulmans vivant en Europe? Parce que si j’ai bien compris, d’après vous, nous sommes tous des méchants.

Vous délirez à nouveau. À aucun moment dans le verset Surate Al Imran (3) verset 28 le mot "taqiyya" en Arabe et en terme de "mensonge" n'apparait. Il a été révélé dans un contexte de guerre ou des musulmans et des non-musulmans allaient dans le camp adverse chercher des informations pour leur propre camp et donc liait des amitiés avec l'autre camp par intérêt et dissimulait leur foi par omission pour ne pas être tué. Rien à voir avec une quelconque tactique de mensonge éternel pour tromper les "infidèles" en tout temps ou autre délire de ce genre.. C'est une tactique amplement utilisée à travers les siècles par divers groupes dans divers conflits. Dans un contexte de persécution, mentir par omission est permis mais c'est tout. Il y a également des exemples de mensonge par omission dans les autres livres et les autres religions comme lorsqu'Abraham ne révèle pas que Sarah est son épouse pour éviter d'être tué par les Égyptiens. Le Coran a littéralement des dizaines de versets qui dénoncent et condamnent le mensonge ainsi que les menteurs, trouvera qui cherchera.

J'invite d'ailleurs les gens honnêtes qui veulent réellement comprendre et apprendre quelque chose d'utile au lieu de vouloir valider une pensée dogmatique à lire l'encyclopédie de l'Islam de Strothmann et l'encyclopédie concise de l'Islam de Glasse qui expliquent clairement que la taqiyya n'est pas une carte blanche pour mentir quand bon vous semble comme certains voudraient malhonnêtement nous faire croire surtout quand ils sont en difficulté et en manque d'arguments. Il est temps de rétablir les faits! Ca suffit l'hypocrisie ambiante et la démonisation permanente des musulmans à chaque fois qu'ils prennent la parole,

Bonjour Tarik, vous n'avez toujours pas répondu aux question essentielles que j'ai posées dans la discussion au sujet de Zemmour, ainsi que dans celle-ci (le 18 octobre).
Je les recopie ici car elle sont au coeur du problème. Ce sera la troisième fois que je poserai ces questions, j'espère que j'aurais enfin une réponse :

"Je pense que Tarik est vraiment opposé à la violence. Mais on lui a appris à défendre Mahomet et l'islam quoi qu'il en coûte. Donc pour ce faire il doit faire des acrobaties mentales, comme de justifier la cruauté de Mahomet par son époque. Sans chercher à comprendre pourquoi Jésus qui vivait également à une époque violente, et dans la même région du monde, n'était ni violent ni cruel."

Cher Tarik, merci de réfléchir à cette question essentielle.
Ensuite :

"Il ne peut pas non plus nous expliquer pourquoi il faudrait vénérer un Dieu qui demande à son prophète de se comporter à la manière de l'Etat islamique. Est-ce vraiment un Dieu digne de vénération ? Comment pourrait-on interpréter "pacifiquement" les versets violents et guerriers du coran que j'ai cités dans la discussion au sujet de Zemmour (16.10.2020) ?"

Encore une fois, je serais heureuse que vous me donniez l' interprétation pacifique et bienveillante des quelques versets suivants (et pas de recours à la pirouette de l'époque violente puisque je le rappelle, Jésus Christ a également vécu à un époque violente, et dans la même région du monde, mais n'a jamais été cruel pour autant).

9 ;111
Certes, Allah a acheté des croyants, leurs personnes et leurs biens en échange du Paradis. Ils combattent dans le sentier d'Allah : ils tuent, et ils se font tuer. C'est une promesse authentique qu'Il a prise sur Lui-même dans la Thora, l'Évangile et le Coran. Et qui est plus fidèle qu'Allah à son engagement ? Réjouissez-vous donc de l'échange que vous avez fait : Et c'est là le très grand succès.

(Petite précision : les Evangiles ne recommandent pas de tuer qui que ce soit, il y a donc, en plus de l'appel à la guerre, un contre vérité dans ce verset).

4.95
Ne sont pas égaux ceux des croyants qui restent chez eux - sauf ceux qui ont quelque infirmité - et ceux qui luttent corps et biens dans le sentier d'Allah. Allah donne à ceux qui luttent corps et biens un grade d'excellence sur ceux qui restent chez eux. Et à chacun Allah a promis la meilleure récompense ; et Allah a mis les combattants au-dessus des non combattants en leur accordant une rétribution immense ;

8:12, 8 : 13
"Et ton Seigneur révéla aux anges : "Je suis avec vous : affermissez donc les croyants. Je vais jeter l'effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts."
Ce, parce qu'ils ont désobéi à Allah et à Son messager. » Et quiconque désobéit à Allah et à Son messager ... Allah est certainement dur en punition !

5. 33 : La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s'efforcent de semer la corruption sur la terre, c'est qu'ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu'ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l'ignominie ici-bas; et dans l'au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.

Pour moi, la cruauté d'un époque ne peut permettre de comprendre que des actes commis par des êtres humains. Mais certainement pas les actes de quelqu'un disant recevoir ses ordres du divin. Personnellement, ces versets suffisent à me donner la certitude que Allah et Dieu le Père n'ont absolument rien à voir l'un avec l'autre. La traduction du mot "Allah" par Dieu n'est pas possible, les deux conceptions étant totalement antinomiques.

Merci à Mireille Vallette de nous permettre de débattre ainsi, c'est une possibilité rare à notre époque.

"Tout musulman ayant déjà fait le pèlerinage soutient le salafisme." Ah bon? Selon qui et quelle autorité vous permet de dire cela? Je vais tout de suite inventer une machine à remonter dans le temps, revenir à l'époque de mon grand-père et arrière-grand-père pour les dénoncer et leur expliquer qu'ils sont en fait des salafistes sans le savoir selon la grande expertise de Monsieur Lefort. Franchement c'est sidérant, vous êtes encore dans la généralisation abusive et mensongère sans aucune preuve, En plus, le salafisme ne peut absolument pas être la 4ème branche du sunnisme puisqu'il est né environ au 18ème siècle en Arabie Saoudite comme mouvement politico-religieux de soi-disant "réaffirmation morale" et donc n'existait pas au 7ème siècle en Arabie. Vous ne pourriez pas me parler du salafisme pendant plus de 30 secondes si je vous demandais de le faire, vous venez de le prouver.

Mieux vaut rester silencieux et passer pour un imbécile que parler (écrire dans ce cas-ci) et n'en laisser aucun doute..

Je ne suis pas ici pour faire un exégèse du Coran, je n'en ai pas l'expertise et vous non plus d'ailleurs quoique vous puissiez en penser. On ne peut pas transposer des versets écrits il y a près de 2000 ans à l'époque actuelle sans réfléchir et sans tenir compte d'à qui s'adresse ces versets et si il y a consensus sur leur application. Dieu nous a donné la foi mais il nous a aussi donné la raison, ca serait d'ailleurs bien que davantage de musulmans utilisent leur raison. On ne peut pas être non plus en permanence dans une situation de combat contre tout le monde, c'est pour ca que je vous explique que ces versets comme beaucoup d'autres ont un contexte d'époque bien précis, à savoir le combat contre des ennemis qui auraient causé du tort à des musulmans en raison de leur foi, ce qui était souvent le cas à cette époque d'où l'existence de ces versets. Il y a aussi des conditions qui doivent être réunis pour qu'un combat ait lieu. Quand des révélations divines sont faites avec injonction violente, elles tiennent compte de l'époque de révélation, pas de ce que des gens 10 ou 15 siècles plus tard puissent en penser suivant les évolutions sociales diverses. En plus, il y a un Hadith qui rejoint exactement ce que je viens d'écrire sur le fait d'être en permanence en guerre contre tous et à quel point le prophète de l'Islam dénonçait et rejetait cette notion.

Merci Laurent Lefort de votre érudition.
On voit bien à quel point vous connaissez le monde musulman.
:)))

Sophie insiste à plusieurs reprises (ses commentaires de dimanche à 22h35 et de lundi à 13h56) sur le fait que “Jésus qui vivait également à une époque violente, et dans la même région du monde, n'était ni violent ni cruel."

Jésus ni violent ni cruel? À voir.

Jean 2:13-15, Matthieu 21:12 et Marc 11:15 racontent comment Jésus, s’en prenant au Temple, en a chassé les marchands aussi bien que les acheteurs à l’aide d’un fouet, jetant à terre la monnaie des changeurs et renversant les tables et les sièges. Ce jour-là, Jésus devait être sérieusement en colère! [*] Mais qu’on n’essaie pas de l’imiter, “car la colère de l’homme n’accomplit pas la justice de Dieu” (Jacques 1:20) et “celui que la colère emporte en subira le châtiment” (Proverbes 19:19 [**]). Dans Colossiens 3:8, l’apôtre Paul [***] assimile la colère à un péché [****], ce qui ne l’empêche pas d’assurer par ailleurs que Jésus n’a “point connu le péché” (II Corinthiens 5:21 in initio); ce que Pierre s’empresse de confirmer en comparant le Christ à “un agneau sans défaut et sans tache” (I Pierre 1:19) “qui n’a point commis de péché” (I Pierre 2:22). C’est cet agneau de douceur et de perfection qui, parvenu au terme de la parabole des mines, lança à ses disciples: “Quant à ces gens qui me haïssent et n’ont pas voulu que je règne [*] sur eux, amenez-les ici et massacrez-les en ma présence” (Luc 19:27) [*****]. Manifestement, aux yeux du Sauveur, supprimer ses ennemis ne constitue pas un péché.

[*] Foulé aux pieds, le sage conseil du roi David: “Réprime ta colère! Calme ton courroux! Ne t'irrite pas - cela te conduirait toi aussi à faire le mal” (Psaumes 37:8).

[**] Le livre des Proverbes n’est pas tendre avec les colériques: • “Celui qui est prompt à s'emporter proclame sa folie” (14:29); • “Il n’y a que le fou qui s’emporte” (20:3); • “L’insensé répand au-dehors toute sa colère” (29:11). Et l’Ecclésiaste d’abonder: “Car c’est dans le coeur de l’insensé qu’habite la colère” (7:9).

[***] Des doutes existent au sujet de la paternité de l’épître aux Colossiens,

[****] Saint Thomas d’Aquin (né en 1224 ou 1225, mort en 1274) compte même la colère au nombre des péchés capitaux.

[*****] Jean 13:13 rapporte cette parole de Jésus à ses disciples: “Vous m'appelez Maître et Seigneur; et vous avez raison, car je le suis”.

Dans son commentaire de ce lundi à 13h56, Sophie a écrit:
“(Petite précision : les Evangiles ne recommandent pas de tuer qui que ce soit, il y a donc, en plus de l'appel à la guerre, un contre vérité dans ce verset).”

Parvenu au terme de la parabole des mines, Jésus lança à ses disciples:
“Quant à ces gens qui me haïssent et n’ont pas voulu que je règne [*] sur eux, amenez-les ici et massacrez-les en ma présence” (Luc 19:27).
Manifestement, aux yeux du Maître et Seigneur, supprimer ses ennemis ne constitue pas un péché.

[*] Jean 13:13 rapporte cette parole de Jésus à ses disciples: “Vous m'appelez Maître et Seigneur; et vous avez raison, car je le suis”.

A vous lire, les terroristes ont gagné ! Grace à l'obscurantisme et notre désir atavique de vengeance, nous sommes au bord du clash. Sauf qu'à défaut de vouloir ne zigouiller que les vrais responsables, nous cherchons maintenant des boucs émissaires. Voire, nous revenons même à revendiquer une religion, la religion chrétienne que nous avions eu bien du mal à la virer de notre vie publique et de notre politique. Personne ne se pose la question que si les musulmans dans leur ensemble nous faisaient la guerre, à cause de leur religion, ils auraient déjà pris pour cible, le pape par exemple. L'archevêque de Canterbury ou autres dignitaires religieux chrétiens. Vous croyez vraiment que des gens comme Omar ou Tarik voudraient vivre sous la charia dans un califat, en Arabie Saoudite ou en Afghanistan ?

Quel est le sujet? Voici:
"Le crime des Yvelines et les musulmans modérés
La responsabilité de cet odieux assassinat, c’est aussi celle des musulmans «modérés» qui ne lèvent jamais le petit doigt pour protester contre les horreurs et discriminations liées à leur religion."

Premier commentaire de Tarik (17.10, 18h00):
Non, non, l'exicision n'est pas le fait des musulmans (seulement).
Il ne lève pas le petit doigt contre l'horreur de la décapitation de l'enseignant.

Deuxième commentaire de Tarik (17.10, 18h10):
Il y a un groupe de musulmans américains qui dénoncent les horreurs des islamistes: pas en notre nom! Mais ils ne vont pas jusqu'à écrire pas au nom de l'islam.
Il ne lève pas le petit doigt contre l'horreur de la décapitation de l'enseignant.

Troisième commentaire de Tarik (18.10, 12h25):
Il répond à Arnica et Fred et les accuse de mauvaise foi.
Il ne lève pas le petit doigt contre l'horreur de la décapitation de l'enseignant.

Quatrième commentaire de Tarik (18.10, 12h25):
Il répond à Laurent Lefort, sans doute ce dernier a-t-il eu tort de ne pas rapporter les paroles du directeur en question.
Il prend la défense dudit directeur et il ne lève pas le petit doigt contre l'horreur de la décapitation de l'enseignant.

Cinquième commentaire de Tarik (18.10, 12h30):
Il répond à Parviz. Nouvelles insultes. Il propose de jouer. Parviz répond à son défi: Parviz 1 - Tarik 0.
Et du reste, il n'y a pas que le coran, il y a aussi les hadiths et la tradition.
Il ne lève pas le petit doigt contre l'horreur de la décapitation de l'enseignant.

Sixième commentaire de Tarik (18.10, 12h35):
Il répond à DD. Collection de sophismes. C'est bizarre toutes ces attaques déjouées grâce à des musulmans. Où sont passés les mises en jugement de tous ces islamistes sur le point de commettre un attentat terroristes?
Il ne lève pas le petit doigt contre l'horreur de la décapitation de l'enseignant.

Septième commentaire de Tarik (18.10, 12h45):
Il répond à Sonia. Toujours le "pas en mon nom", pardon "not in my name" avec des liens tous en Anglais.
Bizarre. L'enseignant français aurait-il été décapité à Londres, Barcelone ou en Indonésie?
Il ne lève pas le petit doigt contre l'horreur de la décapitation de l'enseignant.

Huitième commentaire de Tarik (18.10, 12h58):
Il répond à Tocsin et... l'insulte. Entre parenthèse ce qu'il reproche n'être pas fait est justement fait par Mireille.
Il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas lire.
Il ne lève pas le petit doigt contre l'horreur de la décapitation de l'enseignant.

Neuvième commentaire de Tarik (18.10, 14h30):
Il répond encore à Laurent Lefort et lui fait des tas de reproches.
Il ne lève pas le petit doigt contre l'horreur de la décapitation de l'enseignant.

Dixième commentaire de Tarik (18.10, 14h35):
Il répond à Arnica. Wikipedia: une blague. Il se justifie grâce à des condamnations musulmanes de la "violence". L'assassinat fait-il partie de la "violence"?
Il ne lève pas le petit doigt contre l'horreur de la décapitation de l'enseignant.

Onzième commentaire de Tarik (18.10, 15h45):
Entre en jeu Breivik et d'autres. Il dénonce "les extrémistes". Oui, mais lesquels?
Il accuse les autres de fuir le dialogue. Mais que fait-il lui même à part dérailler le sujet de ce fil?
Il ne lève pas le petit doigt contre l'horreur de la décapitation de l'enseignant.

Douzième commentaire de Tarik (18.10, 15h50):
Il condamne sans ambage! Ouf! On croit à sa sincérité, mais pas à sa spontanéité.
La formulation est quand même étrange: crime, acte criminel et fasciste, meurtre. Aucune référence à l'islam...
Je sais pas moi, écrire "assassinat au nom de l'islam", cela fait mal aux doigts?
Bref, il a cherché à dérailler le sujet de ce fil pendant onze commentaires de son cru.

L'islam est une idéologie politique totalitaire qui s'immisce dans tous les domaines de la vie sociale et veut les contrôler jusque dans la chambre à coucher.
L'islam terrorise en tout premier lieu ses adeptes après leur avoir fait subir un lavage de cerveau.
Car l'islam condamne à mort les apostats. L'islam ordonne de couper la main des voleurs.
Entre autres crimes justifiés au nom de l'islam. Il faut une sacrée force de caractère pour quitter l'islam.

En fait , un musulman qui respecte la loi occidentale est un mauvais musulman ou un dissimulateur.
Elle est pas de moi mais je la trouve très pertinente.

"Vous croyez vraiment que des gens comme Omar ou Tarik voudraient vivre sous la charia dans un califat, en Arabie Saoudite ou en Afghanistan ?"

Bien sûr qu'ils et elles le croient vraiment, c'est là tout le problème. Et ils et elles le croiront peu importe ce que je pourrais écrire, c'est ca qui me sidère. Il semblerait pour certains que le musulman est toujours coupable quoiqu'il dise quoiqu'il fasse. Même quand je condamne, on doute de ma sincérité et on m'accuse de mentir, c'est vous dire... Après on s'étonne que des musulman(e)s ne s'expriment pas davantage. Je ne suis par contre pas surpris, j'ai expliqué exactement et preuves à l'appui que c'était la tactique de beaucoup de gens: Insulter, faire preuve de mauvaise foi, insinuer que tous les musulmans sont des terroristes potentiels, crier à la taqiyya et j'en passe. Vraiment j'observe le comportement de ces gens depuis plus de 10 ans et plus rien ne m'étonne. Pendant ce cas-là, nos ennemis COMMUNS avancent et rient en cœur de notre habilité légendaire à se disputer et à se diviser en s'accusant mutuellement.

Je n'ai absolument rien chercher à dérailler, la discussion est partie ailleurs et au cas où ca vous a échappé, le billet ne traitait pas QUE de la décapitation de Samuel Paty que je condamne fermement et personnellement une nouvelle fois. Je ne peux pas être plus clair, tant pis pour votre mauvaise foi que tout le monde pourra juger. Peu importe ce que je pourrais écrire, vous continuerez de chercher des poux dans la tête comme un gamin surexcité de 5 ans. Ce n'est pas à vous de fixer les règles de condamnation et de dire à quelqu'un comment il ou elle doit condamner,. Je ne suis pas ici pour vous faire plaisir, ca ne m'intéresse pas.

Joli sophisme! Je vous remercie de savoir à ma place ce que je pense.

Il me serait bien trop facile de vous retourner le compliment et donc je m'abstiens pour ne pas tomber dans le même travers.

Ou alors vous avez oublier le ;-)

Laurent Lefort, vous avez le don de tirer le débat au ras des pâquerettes. C'est peut-être là où vous vous sentez le plus à l'aise. SI j'interviens dans vos échanges, c'est en raison de l'ineptie de vos remarques. Si je fais le pèlerinage de Compostelle, cela ferait de moi un chrétien, un catholique etc...ET si je devais faire le pèlerinage de la pentecôte à Chartres ou à Orléans, serais-je alors un catholique traditionaliste ou un intégriste? ou cela ferait de moi un partisan de monseigneur Lefèvre? Bien malin celui ou celle qui pourrait répondre à cette question. N'essayez même pas L.L.

@ Mario : Allez Mario, on dirait que tous les moyens , même la mauvaise foi, sont bon pour dénigrer le christianisme . Jésus n'a jamais tué ni frappé personne. Chasser les marchands du temple, qui transformaient le sentiment religieux en occasion de s'enrichir, ce n'est pas la même chose que tuer, torturer et violer comme l'a fait Mahomet.

Vous préférez essayer de relativiser les crimes de Mahomet en mettant en parallèle quelqu'un qui a mené de nombreuses guerres, tué de nombreuses personnes, mis en esclavages de nombreuses personnes, violée de nombreuses femme (Mahomet) , et quelqu'un qui a chassé les marchands du temple (Jésus)....Avec un tel relativisme, on n'est pas sortis de l'auberge.

Quand au passage de Luc (19:23) que vous citez, ne n'est pas Jésus qui parle. Il raconte une parabole, et ces paroles précises sont prononcées par un seigneur qui n'est pas Jésus. Si je raconte le petit chaperon rouge et que je dis " C'est pour mieux te manger mon enfant" ,cela ne signifie pas que je mange les enfants ni que je promeut le cannibalisme. Jésus n'a jamais appelé au meurtre de qui que ce soit, vous seriez honnête de le reconnaître. Et puis ce seigneur ne prononce ces paroles que dans Luc. Or comme il y a 4 Evangiles, quand tous sont d'accord on peut penser que les choses ont pu se passer ainsi, quand un seul est seul à rapporter quelque chose, on peut s'interroger. Mais de toute façon vous faites croire que Jésus a appelé au meurtre, et vous savez bien que c'est faux.

Personne ne vous demande de croire, je ne crois pas non plus, mais on vous demande au moins d'être honnête ou de raisonner correctement. Quel est votre but ? faire croire aux gens que nous vivrions aussi bien sous la charia que dans un pays de culture chrétienne, puisque se mettre en colère pour chasser des gens qui s'enrichissent sur le dos du sentiment spirituel, c'est pour vous à mettre au même niveau que tuer, torturer, faire la guerre, mettre ne esclavage et violer. Cher ami, il faut vous ressaisir !

Mario, encore une fois ce n'est pas Jésus qui a dit cela, c'est un gros mensonge ! C'est grave ce que vous faite Mario ! Lisez mon commentaire précédent et ayez l'honnêteté de lire l'Evangile de Luc. Vous verrez que ce que vous dites est faux.

Le 18eme siecle c'est le futur pour Toufik et Omar. Et a defaut d'inventer une machine a remonter le temps, commencez par nous apporter des Prix Nobel. Israel en regroupe plus que tous les pays musumlans reunis Et pas eu envie de rebondir sur une quelconque apostasie ? Faut dire que lorsqu'on risqué une fatwa familiale, qu'on a des raisins de Corinthe entre les jambes et que l'on a ete laves du cerveau des 3 ans, ca incite moyennement a avouer que l'on ne croit plus qu'un ange ait perdu des annees a edicter des textes de lois a un analphabete zoophile.



Bon je comprends que les musulmans ne veuillent pas envoyer l'un des leurs dans l'espace, lorientation du tapes en apesanteur serait problematique.

"Vous croyez vraiment que des gens comme Omar ou Tarik voudraient vivre sous la charia dans un califat, en Arabie Saoudite ou en Afghanistan ?"

C'est certain qu'ils ne veulent pas. Vu leurs prises de position ici, ils risqueraient de passer pour des mauvais musulmans avec toutes les conséquences que cela implique dans ces pays.

Il faut comprendre que la grande majorité des musulmans sont des otages des islamistes. En dar el islam, ils doivent cacher leurs vrais sentiments. Je connais plusieurs couples qui sont dans cette situation. Et bien souvent leur rêve est de pouvoir rejoindre un pays européen. Ils subissent le carcan de l'islam et font profil bas.

Et on ne parlera pas des carres musulmans pour ne pas se melanger aux mercreants meme dans la mort. Et ca se pretend nos meilleurs allies. Sauf qu'il n'y a rien apres la mort les cocos. Pas de vierges, pas de fleuves de miel, rien. Rien que des vers qui vous boufferont jusqu'a ce qu'il ne reste rien.

Paul, un seul pays sur la planete interdit a tout musulman de poser un orteil sur son sol. Mais vous avez raison, aucun rapport avec le salafisme. Donc oui, tous ceux qui font le pelerinage le finance, parce qu'aux dernieres nouvelles ledit pelerinage coute une blinde. Votre rapport avec Compostelle est donc totalement debile. Je vous le laisse, j'ai apostasie a 18 ans. Je ne crois pas une seule seconde a ces conneries pour atrophies du bulbe. Et pour les paquerettes, j'espere quand meme que vous les mangerez avant moi par la racine.

"Peu importe ce que je pourrais écrire, vous continuerez de chercher des poux dans la tête comme un gamin surexcité de 5 ans."

Recours à l'insulte faute d'argument. Merci.

J'ai établi la chronologie de vos interventions ici. C'est un fait. Je peux comprendre que ce fait vous dérange. Maintenant je vous donne acte bien volontiers de votre condamnation de cet assassinat pratiqué au nom de l'islam.

"Ce n'est pas à vous de fixer les règles de condamnation et de dire à quelqu'un comment il ou elle doit condamner,"

Ceci est un espace de discussion. Vous défendez l'islam sur plusieurs points. J'ai le droit de vous demander votre position sur plusieurs points de l'idéologie islamique qui à mon avis posent problème. Maintenant vous êtes libre de répondre. Ou pas. Mais je serais très intéressé par vos réponses sur le "blasphème", sur les crimes de Mahomet, sur le statut de la femme, sur l'apostasie ou sur le mariage d'une femme musulmane avec un mécréant.

"Je ne suis pas ici pour vous faire plaisir, ca ne m'intéresse pas"

Vous êtes-là pour défendre une idéologie politique totalitaire. Ou bien?

Réponse à Omar pour son écrit du 19 octobre 2020.

Cher Omar , .il m'arrive souvent de me rendre dans certains pays arabo-musulmans ou musulmans non arabes pour des raisons professionnelles.

Lorsque je me rends dans l'un de ces pays, sachant que c'est un pays musulman, je sais qu'il y a des comportements qui sont interdits, comme certaines choses que je ne dois pas faire. par respect du pays qui m'offre l'hospitalité. Il ne m'arrive jamais de me promener avec un sandwich et une bière à la main dans la rue pendant le mois du ramadan. Je m'efforce également de respecter , les traditions et les coutumes du pays, j'évite de parler de la religion, des pratiques, des tintamarres et de la cacophonie des appels à la prière.
Malheureusement, ce n'est pas le cas des musulmans , pas tous bien sûr, mais d'une grande majorité qui oublient qu'ils sont dans des pays chrétiens et que ces pays ont aussi des traditions et des valeurs qui méritent d' être respectées. Le Niqab, le Hidjab , la Burqa comme le Tchador ne font pas partie de nos paysages. Pour vivre en bonne entente il faut une réciprocité. Dans nos pays, il y a une égalité homme/femme. Chez nous, même si cela ne fait pas plaisir, le blasphème, les caricatures et les critiques même de la religion font partie de nos traditions. Si quelqu'un est heurté , il peut s'adresser aux tribunaux. Bref, les arabo-musulmans et les musulmans non arabes viennent s'installer en Occident, certains après avoir fui leur pays au péril de leur vie, d'autres pour des raisons économiques tout en ignorant les religions et les confessions de l'occident. Au début, ils sont gentils et accommodants et au bout d'un certain temps, rencontrant d'autres coreligionnaires, ils cherchent à vouloir imposer leurs mœurs et leurs traditions du VIIe siècle à des sociétés qui sont de plein pied dans le XXIe siècle. Il faut que les musulmans fassent les efforts nécessaires, comme les autres religions, christianisme, judaïsme, bouddhisme, shintoïsme etc pour s'adapter et vivre a l' ère du numérique, de l'intelligence artificielle et des voyages dans l'espaces. La foi est du domaine du privé. Et ceux qui ne pratiquent pas la religion du prophète ne sont pas des mécréants. L'islam existe depuis 1441, le christianisme depuis 2020 ans et le judaïsme depuis 5781.

"Joli sophisme! Je vous remercie de savoir à ma place ce que je pense."

De rien, chacun son tour. Moi je vous remercie de savoir à ma place et surtout sans la moindre preuve que je soutiens les islamistes et leurs gestes criminels et barbares, vous êtes adorable.

Quand aux 700 morts en 2015 lors du Hajj, cela devait etre la volonte du Misericordieux parce qu'ils avaient oublie de se laver les pieds.

Vous avez raison sur un point L.L. Vous ne méritiez pas la comparaison avec les pâquerettes. C'était trop injuste à l'égard des pâquerettes. Elles sont trop élevées pour vous. Sur ce, essayez de retourner à l'école. Cela vous permettrait d'éructer sans fautes d'orthographe et de syntaxe.

"Au début, ils sont gentils et accommodants et au bout d'un certain temps, rencontrant d'autres coreligionnaires, ils cherchent à vouloir imposer leurs mœurs et leurs traditions du VIIe siècle à des sociétés qui sont de plein pied dans le XXIe siècle." Je vous fait quand même remarquer, que si nos sociétés sont dans le XXIème siècle, la plupart des européens mentalement, culturellement et intellectuellement ne le sont pas encore. Ces trente dernières années les progrès techniques ont été trop rapides par rapport à nos capacités de les assimiler. Et dans un contexte économique, ayant rendu la vie de chacun extrêmement précaire. Le dogme du marché néo-libéral ayant provoqué, pour toujours plus de profit rapide, le déclin industriel, agricole, militaire et commercial de nos pays. Et par conséquent notre décadence. La permissivité et la tolérance à toutes les lubies en place d'une discipline nécessaire à la vie en collectivité. Un retour au clivage religieux au lieu du vrai civisme et de la foi dans les valeurs que nous ont montré le siècle des lumières.
"L'islam existe depuis 1441, le christianisme depuis 2020 ans et le judaïsme depuis 5781." Et le culte d'Aton, première religion monothéiste de bien plus longtemps encore. Notez que toutes ces religions ont le même berceau géographique. Berceau qui depuis la nuit des temps et encore aujourd'hui est la trois de tous les empires. Britanniques, français, russes, ottomans en leur temps, et encore aujourd'hui. Les juifs attendent le Messie, les chrétiens son retour, les musulmans le Mahdi. Depuis la guerre des mahdistes (1885-1896) le djihad s'inscrit dans le contexte géo-politique et tous les blaireaux, style Bin Laden and co se rêvent en Mahdi. Alors pourquoi reprocher aux musulmans cette croyance, alors que juifs et chrétiens croient eux aussi en un Messie pas particulièrement tendre pour les autres.
Maintenant, on se plaint que soit-disant les musulmans de chez nous, se radicalisent. Mais on oublie un peu facilement que pour le moment les seuls pays musulmans que les occidentaux, ont bousillé, étaient des états laïcs. Certes avec un voyou à leur tête, mais des états quand même autrement plus évolués que l'Arabie Saoudite et les émirats. Il serait plus judicieux de demander à nos gouvernant de relocaliser nos industries et notre savoir faire, de favoriser notre agriculture et produits locaux afin de retrouver du travail et la dignité qui va avec avant de leur laisser sous prétexte de terrorisme et de sécurité, nous donner un nouveau "juif" à éradiquer.

Qu'est-ce qui vous permet de dire que c'est une "grande majorité"? Vous en connaissez beaucoup de musulmans qui souhaitent voir des niqabs et des tchadors dans la rue en en Suisse ou en Europe. ET qui militent activement pour que ca devienne la norme? Vous en connaissez beaucoup de musulmans en Suisse ou en Europe qui passent leur temps à cibler particulièrement les non-musulmans en les traitant de "mécréants" en public? Pas moi, en ce qui me concerne personnellement je n'ai jamais traité quelqu'un de mécréant et je m'oppose au port du niqab et du tchador comme d'ailleurs tous les musulmans que je connais y compris des imams. De la même manière, vous en connaissez beaucoup de musulmans qui directement contestent l'égalité homme-femme? Pour les caricatures c'est autre chose, le droit de caricaturer existe et il faut aussi tenir compte de la sensibilité des voix et ne pas chercher à délibérément provoquer, ce que beaucoup de gens font avec ces caricatures en toute connaissance de cause. Par exemple, je n'irais pas dans un pays catholique conservateur comme la Pologne pour délibérément faire des caricatures qui ridiculisent Jésus car ce serait là un manque de classe et surtout un manque de jugement. Provoquer, chercher à faire applaudir la haine, jouer avec la patience des gens, tester les limites de la liberté d'expression nuit au vivre-ensemble et crée artificiellement des tensions sociales qui n'ont pas lieues d'être et dont on pourrait tous volontiers se passer, musulmans ou non-musulmans. Au moins au Danemark lorsque cette mascarade a commencé en 2005 ils ont eu le "courage" d'admettre qu'ils publiaient ces caricatures uniquement pour provoquer. On n'est pas obligé de se soumettre à cette vision de la liberté d'expression ni d'être en admiration absolue devant celle-ci pour prouver qu'on est bien intégré, heureusement d'ailleurs. Cela dit, la contestation de ces caricatures ne doit JAMAIS mener à la violence ou à des meurtres.

En réponse à Tariq, qui parle de "Muslims Condemn", un document Google de 712 pages compilée par une étudiante musulmane américaine du nom d'Heraa Hashmi...
Est-ce que vous avez lu le Coran et la Sunna de Mahomet ?
Est-ce que cette musulmane rejette le Coran et le Prophète Mahomet ?
Ceux qui prétendent que le terrorisme est contraire à l'islam, devraient en premier lieu condamner Mahomet lui-même puisqu'il reconnaît lui-même qu'il a "vaincu par la terreur qu'il inspirait à des distances qu'on met un mois pour parcourir".
Mahomet a ordonné des assassinats terroristes et ce terrorisme est prescrit explicitement par le Coran. Dans la Sourate 8, qui donne une légitimité divine au pillage qu'elle qualifie de "butin", les non musulmans sont déshumanisés dans un premier temps:
Verset 55 : Les pires bêtes, auprès d'Allah, sont ceux qui ont été infidèles et qui continuent à refuser la foi (musulmane).

Ensuite, cette Sourate ordonne au musulman de leurs infliger un châtiment exemplaire :
Verset 57 Donc, si tu les maîtrises à la guerre, inflige-leur un châtiment exemplaire de telle sorte que ceux qui sont derrière eux soient terrorisés. Afin qu'ils se souviennent.

Cette même Sourate prescrit de terroriser ces infidèles qui refusent la foi musulmane :
Verset 60 : Et préparez [pour lutter] contre eux tout ce que vous pouvez comme force et comme cavalerie équipée, afin de terroriser l'ennemi d'Allah et le vôtre, et d'autres encore que vous ne connaissez pas en dehors de ceux-ci mais qu'Allah connaît. Et tout ce que vous dépensez dans le sentier d'Allah vous sera remboursé pleinement et vous ne serez point lésés.

Pour plus de détails, il faut que Karim regarde cette présentation qui précise comment Mahomet a instauré la peine capitale contre toutes les personnes qui osent l'offenser :
https://www.youtube.com/watch?v=smkMH7nDTZk&t=911s
( l'attentat contre Charlie Hebdo est conforme à l'islam)

Tarik, Omar, je pense moi aussi qu’il est trop facile de soupçonner de mensonge toute personne cherchant à (se) rassurer sur l’islam. Le grand malentendu vient du fait que, s’il y a deux camps parmi les commentateurs de ce blog, aucun camp n’est totalement objectif. «Vous» êtes sur la défensive, et "nous" aussi. Vous avez un attachement personnel à cette religion, et lorsqu’elle est critiquée vous vous sentez attaqué personnellement. Et quand, après un attentat islamiste, des gens réduisent l’islam aux attentats, vous trouvez cela injuste et essayez de réhabiliter l’islam. De notre côté, nous voyons l’islam de l’extérieur, sans qu’il soit pour nous rattaché à notre famille ou à des personnes que nous aimons. A nos yeux, c’est lui qui menace tout ce que nous aimons, y compris notre mode de vie. La plupart d’entre nous nous souvenons bien comment était notre société il n’y a pas si longtemps, avant que l’islam commence à l’influencer : plus libre, moins violente.
Tout n’est sans doute pas noir dans l’islam et/ou le monde musulman, et notre société a sans doute ses défauts, mais je suis convaincue que les deux sont incompatibles tant ils reposent sur des conceptions du monde opposées.

Tarik, vous écrivez « Si vous voulez que des gens qui ne connaissent pas l'assassin de Morges se dissocient de lui sur la simple base d'une appartenance ethnique ou religieuse dans ce cas il faudrait appliquer le même principe quand des Breivik, des Tarrant ou des Bissonnette commettent des actes terroristes et tuent des gens. C'est ça être cohérent et consistent. »
Mais pourquoi liez-vous l’ethnie et la religion ? L’appartenance ethnique on ne la choisit pas, elle n’est pas volontaire. Personne ne demande à qui que ce soit de se dissocier de meurtriers sur la base d’une appartenance ethnique. Si un Noir commet un crime, personne ne va demander aux autres Noirs de se distancier de lui au prétexte qu’ils sont la même couleur de peau que lui.
Si on demande à quelqu’un de se dissocier d’assassins, c’est sur la base d’un point commun volontaire, idéologique, et dans le cas de l’assassin de Morges, la religion répond à ce critère. Une religion, normalement, c’est un choix volontaire.
À qui voulez-vous demander de se dissocier des Breivik, des Tarrant ou des Bissonnette, qui n’ont pas commis leurs crimes au nom d’une religion ou d’une idéologie ?

Bravo Laurence pour cette explication. C'est justement la difficulté à appréhender ce concept qui empêche beaucoup de musulmans d'évoluer : ils n'arrivent pas à dissocier l'appartenance ethnique, liée au hasard de notre naissance, et l'appartenance religieuse, liée à notre libre choix. Ils pensent que leur appartenance à l'islam est intimement et irrémédiablement liée à leur être profond, et que soumettre l'islam à la critique, c'est remettre en question, non pas une idéologie à la quelle on peut choisir ou non d'adhérer, mais leur personnalité. C'est la raison pour laquelle il a dit dans l'article sur Zemmour que celui-ci "tape" sur les musulmans Pour lui "taper" sur l'islam, c'est "taper" sur les musulmans. Lorsque Tarik excuse les crimes atroces de Mahomet par l' époque à laquelle il a vécu, je pense qu'en réalité il se défend lui même et il défend sa famille. Car il est un homme pacifique, mais qui a appris à s'identifier à l'islam. C'est cette confusion qui depuis des siècles empêche l'islam d'évoluer et de vivre harmonieusement avec les non musulmans.

Dans son commentaire du mardi 20 à 13h40, Sophie a écrit:
“@ Mario : Allez Mario, on dirait que tous les moyens, même la mauvaise foi, sont bon pour dénigrer le christianisme . Jésus n'a jamais tué ni frappé personne.”

Tous les moyens sont bons pour dénigrer le christianisme? Le christianisme (tout comme l'islam) se dénigre lui-même.

Que dites-vous de cette phrase admirable prononcée en pleine guerre civile espagnole par Monseigneur Miguel de los Santos Díaz Gómara, évêque de Carthagène:
“Bénis soient les canons si, dans les brèches qu’ils ouvrent, fleurit l’Évangile”?
Si Jésus n'a jamais tué personne (contrairement à Moïse, par exemple), c'est un fait que le christianisme (du moins le catholicisme) a encouragé à tuer ses adversaires pour triompher d'eux. En bons catholiques soumis à leur hiérarchie, les Espagnols n'avaient plus qu'à aller au carnage s'ils ne voulaient pas enfreindre ce commandement émanant de leur chère Église, tel qu'il est ancré dans le Nouveau Testament:
“Soumettez-vous avec le plus grand respect à vos maîtres, non seulement à ceux qui font preuve de bonté et de douceur, mais aussi à ceux qui ont l’esprit pervers” (I Pierre 2:18).

Et que dites-vous de cette phrase prononcée par Jésus: “Ne pensez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre: je suis venu apporter non pas la paix, mais l’épée”
(Matthieu 10:34)? L'évêque de Carthagène, s'inspirant de la parole de Jésus, n'a fait que remplacer l'épée par les canons. Car c'est un fait: le droit canon permet de bénir les canons.

Et que dites-vous de cette phrase: “Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens”, que le chroniqueur cistercien Césaire de Heisterbach a placée dans la bouche du chef de la première Croisade des Albigeois, Arnaud Amaury, légat pontifical et abbé de Cîteaux (source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Siège_de_Béziers#Tuez- les_tous.2C_Dieu_reconnaîtra_les_siens, ch. 4)?

Laurence,

il faut appliquer les mêmes règles à tout le monde sinon on est dans l'incohérence et l'hypocrisie la plus totale. Si moi je dois condamner à chaque fois qu'un musulman que je ne connais pas et avec qui je n'ai aucun lien commet un attentat alors il faut appliquer les mêmes règles quand des non-musulmans commettent des attentats, que ces crimes soient commis au nom d’une religion ou d’une idéologie (Grand Remplacement, fascisme, antisémitisme, islamophobie). Vous verriez vite à ce moment-là à quel point le fait de demander à des musulmans de condamner en permanence ET de les accuser de soutenir les terroristes si ils ne condamnent pas immédiatement et en tout temps est absurde. Vous verriez aussi à quel point jeter la suspicion sur un groupe en raison de son appartenance religieuse est une forme grave de culpabilité par association qui n’a pas lieu d’être.

Le problème c'est qu'il y a une règle pour les uns et une autre pour les autres sans que ça dérange personne et si j’ose en parler on me traite de victime et on m’insulte. Si je ne condamne pas absolument tous les attentats (et d'une manière bien précise qu'on veut m'imposer en plus, (il suffit de lire les commentaires de Daniel ici par exemple), cela voudrait dire pour certains que je cautionnes ces attentats. Il ne me viendrait jamais à l'esprit de demander à chaque Norvégien de condamner Breivik ou à chaque Australien de condamner Tarrant ou à chaque catholique de condamner l’idéologie du Grand Remplacement (qui parle de préserver l’Occident blanc et chrétien des "envahisseurs musulmans", rien de moins) ou l’islamophobie en général. Si je le faisais, on me tomberait dessus en deux secondes. Ce n'est pas moi qui lie l'ethnie et la religion, ce sont ceux qui me demandent de condamner en permanence. Ou bien tout le monde condamne les criminels et les fascistes de son camp ou alors personne ne le fait. Il faudrait choisir à un moment donné. Le fardeau de la preuve du soi-disant point commun volontaire et idéologique (à savoir l’islamisme et le salafisme) revient à ceux qui nous accusent par association d’être tous des islamistes potentiels. Je leur dis: Prouvez-le ou taisez-vous!

Les terroristes non-musulmans que j’ai cités ont effectivement commis leurs crimes au nom d’une idéologie. Dans le cas de Breivik, c’était au nom du Grand Remplacement. Il a visé des gens qu’il accusait de faciliter l’immigration musulmane et donc pour lui le remplacement de la population norvégienne par des étrangers "hostiles".. Dans le cas de Tarrant, il a visé deux mosquées en raison de son fascisme anti-musulman. Tous les deux ont écrit un manifeste dans lequel ils expliquaient leurs idées et parlaient de leur volonté de sauver l'Occident des musulmans en se présentant comme sauveur des non-musulmans. Dans le cas de Bissonnette, c'était un supporteur affiché de Trump et de l'état d'Israël qui a visé une mosquée car les sites d'extrême-droite qu'il fréquentait lui ont lavé le cerveau au point de lui faire croire que des musulmans allaient venir tout conquérir et s'en prendre à sa famille.. Si vous ne comprenez pas que ce genre d'idées puisse AUSSI être dangereuses et populaires auprès de certains non-musulmans, il n'y a rien que je puisse faire pour vous.

Je ne vais jamais demander à des non-musulmans de condamner tout cela car j'ai la présence d'esprit de comprendre qu'une appartenance de près ou de loin à un groupe, une religion, une ethnie, un mode de vie ne signifie pas automatiquement qu'on est d'accord et qu'on approuve les gestes des autres. Par contre, si des non-musulmans persistent à ce que des gens comme moi condamnent en permanence chaque attentat islamiste et limite s'excusent d'être musulman alors ca ne va pas le faire.

Je vois un problème dans l'islam, c'est l'incohérence entre ce que l'islam prétend être et la réalité.
Si on entre dans une église catholique, les mots "paix, amour, pardon" sont diffusés en boucle. Si il y a un conflit, c'est une prière pour la paix.

Je ne connais pas la mosquée. J'entends ce que des responsables musulmans disent dans les médias.
Je veux bien croire à leur sincérité en parlant de religion de paix, d'amour. Mais est-ce que la base des prêches est celle-ci ? Je ne pense pas : La face politique de cette religion, s'attaque à Israël, l'antisémitisme y semble toléré, les caricatures sont décriés, (etc).
Il y a visiblement un fossé dans l'interprétation d'une religion d'amour avec l'église catholique.

L'islam religion d'amour est parasité, le mot est faible, par des mots, des signes contradictoires des représentants de cette religions.

Lorsque le prêche musulman sera par exemple, de prier pour la fraternité entre juifs, chrétiens et musulmans sur la terre d'Israël, d'accepter les mariages mixtes, parce qu'on est tous enfants de Dieu, (etc), bref que le message de ne paix ne soit plus parasité par des contradictions, notamment dû à son aspect politique, le radicalisme baissera.

Je conseille aux imams de participer incognito, à une messe, et comparer les messages envoyés dans une messes avec ceux des mosquées.
Je ne parle pas de la "perfection" du catholicisme avec lequel je ne suis pas toujours d'accords, mais du message de paix et d'amour qui incite à la tolérance.

Je ne m'adresse pas seulement aux imams, mais à tous responsables religieux. Parler de religion d'amour, implique un message qui ne soit pas parasité par l'intolérance, qu'elle soit politique ou pas. L'islam ne m'a pas convaincu avec cette volonté de paix et d'amour du prochain.

C'est à l'islam de montrer son amour du prochain.

J'ajoute que dans ma famille éloignée, il y a une personne convertie, celle-ci est devenu intolérante, Si elle n'utilise plus le mot mécréant suite à l'injonction d'un imam, je suis choqué de voir une "haine" pour les juifs et une hostilité pour les non musulmans. Je ne dis pas que ça vient de la mosquée, mais visiblement, le prêche de l'amour du prochain n'existe pas ou pas assez dans la mosquée.

Amine,

cette musulmane en question tout comme moi rejette la récupération du Coran et de l'Islam à des fins politiques et fascistes. Vous faites l'erreur d'associer une façon d'aller au combat qui était parfaitement légitime au 7ème siècle et des gestes terroristes aujourd'hui que le prophète de l'Islam même en son temps n'a jamais cautionné comme le fait de se faire exploser dans une foule, d'envoyer des enfants se faire exploser dans une foule ou de faire des attentats au camion-bélier, par exemple. Du reste, Jésus ne disait-il dans Matthieu 10:34-36: "Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée."? C'est trop facile de sortir des citations hors de leur contexte comme ca. Absolument TOUTES les religions abrahamiques se sont à un moment donné ou un autre répandu sur la Terre avec des méthodes plus ou moins violentes ce qui a mené aux meurtres d'innocents.

En ce qui concerne les versets en question, ils parlent d'infliger un châtiment aux infidèles de l'époque, à savoir les tribus païennes et autres qui persécutaient le prophète de l'Islam, ses infidèles et ses compagnons. Ce ne sont pas des invitations à aller tuer n'importe quel non-musulman aujourd'hui en 2020 et ca ne doit pas être compris comme cela.

" surtout sans la moindre preuve que je soutiens les islamistes et leurs gestes criminels et barbares, vous êtes adorable."

Par vos propos ici, il est évident que vous défendez bec et ongles l'islam. L'islam est une idéologie politique totalitaire. La différence ente islam et "islamisme" est inexistante. Vous condamnez les crimes commis au nom de l'islam, c'est fort bien. Mais je n'ai pas encore lu que vous condamniez l'islam au nom duquel ces crimes sont commis.

Que pensez-vous de Mahomet ?

@Tarik : " Par exemple, je n'irais pas dans un pays catholique conservateur comme la Pologne pour délibérément faire des caricatures qui ridiculisent Jésus ...."

Ces caricatures ne sont jamais parues dans et n'étaient pas destinées à la presse arabo-musulmane. Ce sont des Danois qui les ont faites pour un public danois; c'est Charlie Hebdo, magazine français qui n'a jamais eu d'audience internationale avant "les événements", qui les a publiées pour ses lecteurs, en très faible nombre avant le massacre.

Alors comment se fait-il que des Pakistanais ou des Indonésiens se mettent à brûler des drapeaux danois (savent-ils où se trouve le Danemark ? Ont-ils jamais entendu parler de ce pays?) et à hurler à la mort de TOUS les Français (mais padamalgam, hein, surtout pas.....).

Faut-il rappeler en outre que ces caricatures n'insultaient ni l'islam ni le Prophète, mais condamnaient les violences commises en leur nom ? Tous les musulmans pacifiques et tolérants devraient applaudir ces dessins, mais où diable sont-ils ? Ils n'ont sans doute pas compris le message de ces caricatures.

Quiconque ne veut pas être choqué par ces dessins n'a qu'à pas acheter Charlie Hebdo, c'est pourtant simple ! Les musulmans se permettent de dicter leur loi (pas tous les musulmans, mais ceux, assez nombreux pour semer la merde) en France, tout comme les réfugiés tchétchènes de 18 ans qui se permettent de décider du programme des cours en France. On vit dans un monde de dingues.....

"Par exemple, je n'irais pas dans un pays catholique conservateur comme la Pologne pour délibérément faire des caricatures qui ridiculisent Jésus car ce serait là un manque de classe et surtout un manque de jugement."

Heureux de savoir que les caricatures de Charlie ont été publiées dans un pays musulman conservateur !

"Qu'est-ce qui vous permet de dire que c'est une "grande majorité"?"

Les sondages.

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/sondage-les-jeunes-musulmans-plus-radicaux-que-leurs-aines-20200908

"Vous en connaissez beaucoup de musulmans qui souhaitent voir des niqabs et des tchadors dans la rue en en Suisse ou en Europe. ET qui militent activement pour que ca devienne la norme?"

Oui, ce sont les plus visibles. Vous en trouverez une liste en parcourant les archives de ce blog.

Vivez-vous dans un pays laïque ?

"Une religion, normalement, c’est un choix volontaire."

Sous nos cieux, plus ou moins, normalement. Sous l'islam, certainement pas, c'est à sens unique, après un lavage de cerveau qui terrorise les enfants.

Le seul choix volontaire d'un musulman est d'apostasier avec les risques que cela engendre. Je connais des athées en dar el islam. Devinez ce qu'ils doivent faire pour rester en vie...

En réponse aux commentaires écrits hier mardi à 13h40 et 13h43 par Sophie.

Je prends note de vos bons conseils, Sophie:
- “on vous demande au moins d'être honnête ou de raisonner correctement.”
- “Cher ami, il faut vous ressaisir !”
- “C'est grave ce que vous faite Mario !”
- “ayez l'honnêteté de lire l'Evangile de Luc. Vous verrez que ce que vous dites est faux.”
- “Quand au passage de Luc (19:23) que vous citez, ne n'est pas Jésus qui parle. Il raconte une parabole, et ces paroles précises sont prononcées par un seigneur qui n'est pas Jésus.”
- “Mario, encore une fois ce n'est pas Jésus qui a dit cela, c'est un gros mensonge !”

C'est ce qui s'appelle en prendre plein la gueule!

Tout d'abord sachez que depuis près de vingt ans, je passe l'essentiel de mon temps libre à étudier la Bible (en particulier les Évangiles) et le Coran. Je m'intéresse aussi beaucoup à la mythologie et aux religions orientales. Il y a trois ans, j'ai publié un livre intitulé «L'énigme du père génétique», consacré à la filiation de Jésus. Dans ce livre, Luc est cité 134 fois (le manuscrit étant sur mon ordinateur, je n'ai pas eu besoin de compter). Donc, quand vous me demandez d'avoir l'honnêteté de lire l'Évangile de Luc...

La parabole des mines est contée aux versets 11 à 19 du chapitre 19 de Luc. Le verset 12 commence ainsi: “ Il dit donc:”. Le “il” est mis pour Jésus (voir le verset 11). Tout ce qui suit, jusqu'à la fin du verset 19, est donc formulé par Jésus. Ainsi, contrairement à ce que vous affirmez, c'est bien Jésus qui a prononcé la fameuse phrase du verset 19, la mettant dans la bouche du “seigneur qui n'est pas Jésus”, pour reprendre vos termes. La phrase litigieuse (“amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je règne sur eux, et tuez-les en ma présence”) est bien sortie de la bouche de Jésus puisque c'est lui qui conte la parabole (dont il est certainement l'auteur).

Le seigneur de la parabole doit être compris comme étant le Seigneur Dieu et le verset conclusif de la parabole doit être compris comme une prédiction du redoutable jugement de Dieu qui atteindra les rebelles au dernier jour (interprétation donnée par la Bible annotée de Neuchâtel). Et comme Dieu et Jésus sont consubstantiels, le Fils parle ici au nom du Père.
Dans cette parabole, qui est une évocation du Jugement dernier, Jésus donne un avertissement à ses auditeurs.

Je ne défends rien du tout, je vous explique que vos accusations par association sont inacceptables, sont graves et facilitent le travail des islamistes qui sont nos ennemis COMMUNS. Vous insultez des centaines de milliers de gens incluant des membres de ma famille lorsque vous prétendez qu'Islam et islamisme c'est la même chose.

Concernant Mahomet, je le remets dans son époque et son contexte. Certaines de ses idées sont applicables aujourd'hui, d'autres le sont moins. C'est la même chose avec chaque figure religieuse. Globalement, le message spirituel de l'Islam est recevable en 2020 mais tout ce qui relève du normatif correspond a une époque qui n'est plus la nôtre et n'est donc pas recevable.

Daniel, ca n'a pas d'importance ou les caricatures ont été publiées, le but recherché est le même au final: Provoquer et faire monter les tensions. Ceux qui ont publiés ces caricatures en 2005 au Danemark ont affirmé l'avoir fait pour provoquer délibérement et ont eu exactement ce qu'ils voulaient. Ils savaient très bien dans quoi ils s'embarquaient et ils l'ont fait quand même car ce sont des provocateurs et des pompiers pyromanes.

En ce qui concerne les sondages, ils montrent des chiffres inquiétants en France qui est un seul pays avec ses problèmes et son histoire. Généraliser en se basant sur ca c'est faire preuve de mauvaise foi. Ou sont les manifestations de masse en soutien au niqab et les prises de position majoritaires de musulmans suisses en faveur du niqab ou du tchador en Suisse ou dans le reste de l'Europe?? La réalité c'est que ceux qui militent pour ce genre de choses sont ultra minoritaires en Suisse et représentent en général des groupuscules obscures qui n'ont aucun poids politique donc vous mélangez tout.

J'habite oui dans un pays laique et tant mieux puisque je m'oppose au mélange de la religion et du politique.

Je suis contre la censure, je suis par contre pour la réflexion et la raison, je suis pour le respect des croyances et pour qu'on réfléchisse tous ensemble au lieu de créer artificiellement des problèmes qui n'ont pas lieu d'être.

Le problème c'est que la liberté d'expression à tout va où on fonce comme des surexcités sans réfléchir entraine des dérives sociales majeures au même titre que la censure. On le voit très bien en ce moment avec les revendications et les comportements de plus en plus violents et dangereux des anti-masques qui font des morts mais cela est possible et toléré au nom de la liberté d'expression. À ce stade-ci, continuer de publier ces caricatures et toujours pousser les limites plus loin n'est autre que de la provocation très maladroite et extrêmement mal intentionnée. C'était maladroit et mal intentionné en 2005, ca l'est tout autant 15 ans plus tard en 2020. Je répète que cela ne justifie évidemment pas le meurtre, on peut très bien être contre les caricatures ET contre le meurtre, il suffit de réfléchir c'est tout.

"Je suis pour le respect des croyances lorsqu’elles ne s’opposent pas aux valeurs de ma société."

Il y a des croyances de l'Islam qui ne s'opposent absolument pas à NOS sociétés. Vous voulez quoi à la fin? Interdire l'Islam? Continuer éternellement dans la méchanceté et les insultes en espérant que ca va mener à quelque chose de positif? Il faut choisir, vous êtes difficile à suivre. Dites nous ce que vous voulez.

Les problèmes et les débats au niveau de la liberté d'expression ont commencé après les caricatures et ces caricatures n'ont pas été initiés par des musulmans. Avant ces caricatures, il n'y avait pas cette tension sociale en Europe à ce sujet, c'est ca la réalité. Allez-vous le nier cela?

"Les autre croyants n’assassinent pas quand on caricature leur religion."

Ils n'assassinent pas car leurs religions sont moins absolues et ont moins d'importance qu'elles avaient avant. Ensuite, on ne caricature que très rarement leur religions et quand on le fait c'est toujours dans des pays de religion chrétienne mais complètement laïques où l'habitant moyen n'est ni croyant, ni pratiquant.. Il y a jamais personne qui ose caricaturer Jésus dans des pays chrétiens conservateurs. et ce pour de bonnes raisons.

"Que faites-vous contre ces fous prêts à tuer pour votre religion ? De beaux discours comme celui que vous venez de nous écrire? Et ça marche ?"

Je vous retourne la question:: Vous que faites-vous? Moi je les dénonce, je les traite de criminels et de fascistes et je me dissocie complètement d'eux. Que voudriez-vous que je fasse de plus? Je n'ai pas l'autorité pour stopper les dérives sectaires et religieuses et vous non plus d'ailleurs. Personne n'a la solution miracle ni ne détient la vérité absolue.

"Comme d’habitude, pas d’autocritique pour vous, juste un appel à l’autocensure pour nous."

Pas un appel à l'autocensure, simplement un appel à réfléchir et à comprendre, chose qui aurait du être fait dès 2005. Si cela mène à une "censure", tant pis. Ces caricatures sont profondément immatures et de mauvais goût, c'est une manière peu civilisée de poser les bases d'un débat et d'une discussion. dans des sociétés qui se disent démocratiques et respectueuses En ce qui concerne l'autocritique que vous réclamez, c'est-à-dire l'autoflagellation, la repentance, je la refuse pour moi comme je la refuse pour vous. C'est moi qui décidera quand et comment je critiquerais.

Vancouver est peuplee d'un tiers de Chinois et plus de cent mille Sikhs, avez-vous deja entendu le moindre probleme de securite lie a ces communautes? Nada. En revanche on peut faire le bilan de Malmo et de l'explosion de sa criminalite liee aux musulmans y etant establis. Des que leur proportion depasse les vingt pourcents, l'Islam cherche toujours a gerer les moeurs et la vie de la majorite avec des revendications sans fin. Il n'y a rien a esperer de cette religion, encore moins une quelconque reforme.

Tarik, il y a quand même un problème : vous accusez Mireille Vallette d'être méchante et insultante ( vous dites :"Continuer éternellement dans la méchanceté et les insultes") . Or elle donne son avis et n'est ni méchante ni insultante. J'avoue que j'ai du mal à comprendre, et que cette extrême susceptibilité m'inquiète. Si la contradiction vous heurte à ce point, personne ne vous oblige à suivre ce blog.

Moi aussi, lors de la discussion au sujet de Zemmour, vous m'avez accusée à tort de vous avoir critiqué violemment. Si vous contredire, vous opposer un discours argumenté, c'est être méchant et vous critiquer violemment, alors je le répète, vous n'avez absolument rien compris à l'occident, au débat d'idées, à la liberté de penser, à l'exercice de la raison, aux Lumières.

Et puis vous m'étonnez : quand vous dites que vous n'iriez pas en Pologne caricaturer Jésus Christ par respect pour les Polonais, nous devons vous rappeler que ni la France, ni le Danemark, ne sont des pays musulmans ! Personne n'a caricaturé l'islam en pays musulman. Pour rappel, la France, le Danemark, la Suisse et les autres pays d'Europe de l'Ouest sont des pays de culture judéo-chrétienne et gréco romaine, et nous voudrions pouvoir continuer à caricaturer chez nous qui nous voulons sans risquer des morts cruelles, à cause de gens que nous avons généreusement accueillis et qui ne nous en sont pas reconnaissants.

Et puis soyez honnête : vous savez bien que même si vous caricaturiez Jésus Christ en Pologne, personne ne vous assassinerait. Les gens seraient mécontents, mais vous ne risqueriez pas votre vie. C'est la vérité toute simple.

A Tarik.
"Ces caricatures sont profondément immatures et de mauvais goût,..." Et alors ? C'est le propre souvent des caricatures.
"...c'est une manière peu civilisée de poser les bases d'un débat et d'une discussion. dans des sociétés qui se disent démocratiques et respectueuses..."
N'importe quoi! Une caricature, c'est une caricature! Les bases et la discussion dans une société démocratiques et respectueuse sont les lois en vigueur dans ce pays. On ne tue pas un caricaturiste ! Le blasphème n'est pas un délit!
Comme le dit Mireille, la liberté d'expression, c'est aussi de désacraliser ce qui est pour certains sacrés. Et je le revendique. Si je veux représenter Jésus en couche culotte à qui Joseph révèle que dieu n'existe pas, et que son père est en réalité son marchand de bois, j'en ai rien à cirer d'exaspérer ou de peiner les catholiques et tous les théistes.
"Ils n'assassinent pas car leurs religions sont moins absolues et ont moins d'importance qu'elles avaient avant." Nos peuples ont remis en question la religion, se sont battus pour ça et ont enfin presque réussi à privilégier la raison et la remise en question de fadaises qui nous avaient empêché d'évoluer dans beaucoup de domaines. D'où le déclin de celles-ci, mais qui restent quand même vivaces chez encore beaucoup d'entre nous. On se marie encore à l'église et on se fait enterrer encore chrétiennement.
Comme vous musulmans avec le coran, pour nous occidentaux, avant, toutes les réponses étaient dans la bible et dieu seul savait tout.
"Vous les sapiens ne cherchez pas plus loin. Circulez dieu et ses sbires gèrent."
Depuis qu'on a compris que la bible ne révélait pas tout, que dieu qui n'existe pas, ne fournira jamais d'informations, que ses sbires n'étaient que des parasites, les connaissances dans le monde occidental et les sciences ont seulement en quelque temps envoyé un homme sur la lune et appris de plus en plus de choses sur nous-même et le monde, et l'univers dans lequel nous vivons. Physique quantique, etc...
Et voilà que rebelote, des blaireaux sous des prétextes à la con, culture, religion absolutiste etc...veulent nous ramener en arrière. Oh! là ç'est bon! En attendant, la plupart des convertis ou des musulmans qui nous gavent sont souvent des "cassos" comme Nicolas Blancho, des demeurés comme l'assassin et ses complices de ce professeur, des délinquants minables comme les frères Kouachi et Mehrad ou des pseudo-philosophes défenseurs que d'eux comme T. Ramadan.
Si être musulman c'est seulement de sentir mortifié parce qu'on caricature le prophète, et non d'être représenté dans tous les médias par ces clowns, il y a problème, quand même !
Aujourd'hui il est impossible de faire une recherche archéologique et scientifique sur les origines du coran, par exemple. Sur la réalité de qui vraiment était le prophète.
"En ce qui concerne l'autocritique que vous réclamez, c'est-à-dire l'autoflagellation, la repentance, je la refuse pour moi comme je la refuse pour vous." C'est du bla bla, ça.
Pensez plus à vous demander, jusqu'à combien de morts innocents chez nous occidentaux pourrons-nous avoir, avant qu'on renonce à empêcher comme on le fait, et de plus en plus difficilement, nos extrémistes à agir de la même manière, parce que vous avez toujours des bonnes raisons de vous défausser des actes de gens comme eux, sans remettre en question la religion musulmane et le coran.

Non Tarik, vous tournez autour du pot, vous ne voulez pas admettre que la religion islamique a besoin d'être adaptée à l'air de notre temps, et là, certains imams se disant réformistes doivent faire acte de courage. Pour votre gouverne on a osé deux années de suite caricaturer des juifs orthodoxes au carnaval d'Alost en Belgique. Nul n'a proféré des menaces de morts contre les directeurs du Carnaval. Alors, de grâce admettez qu'il y a un problème chez les islamistes.

En réponse à Tariq.
Vous falsifiez votre propre Coran et les actes de votre propre prophète, en disant :
En ce qui concerne les versets en question, ils parlent d'infliger un châtiment aux infidèles de l'époque, à savoir les tribus païennes et autres qui persécutaient le prophète de l'Islam, ses infidèles et ses compagnons. Ce ne sont pas des invitations à aller tuer n'importe quel non-musulman aujourd'hui en 2020 et ca ne doit pas être compris comme cela."

Vous pratiquez le déni de vérité et la falsification de votre propre Coran. Le passage que j'ai cité et d'autres passages que je pourrais vous citer commencent par la déshumanisation raciste de ceux qui n'ont pas foi dans l'islam et rejettent le Coran. Le Coran ne parle en aucun cas des personnes qui auraient maltraité Mahomet, mais des infidèles sans aucune exception. Ils sont qualifiés de pires animaux qui doivent être combattus, tués et dont les femmes doivent être réduites à l'esclavage sexuel.
Pour montrer vos falsifications et vos dénis de vérité, expliquez-nous l'invasion barbare des compagnons de Mahomet au Maghreb. Est-ce que les Amazighs du Maghreb ont maltraité Mahomet? Expliquez-nous les immenses massacres de ces Amazighs que l'envahisseur arabo-musulman a qualifié de "berbères". Pour quelles raisons cachez-vous ce que rapportent aussi bien Ibn Khaldoun que les autres historiens musulmans: les envahisseurs arabo-musulmans (Ukba ibn Nafi', Hassan Ibn Nu'mane et Mussa Ibn Noceir) ont réduit à l'esclavage sexuel plus de 150.000 vierges du Maghreb. Les envahisseurs musulmans, en conformité avec les actes de Mahomet et les préceptes du Coran, ont pratiqué le viol de masse des jeunes filles et fillettes amazighs. Après ils les ont vendu comme des bestiaux sur les marché de La Mecque et de Médine.
Sans doute allez-vous nous expliquer que ces vierges ont maltraité Mahomet !!!
Dans votre rhétorique qui a pour seul but d'exonérer l'islam de ses pratiques barbares depuis plus de quatorze siècles, vous prétendez compléter les versets du Coran pour leur faire dire le contraire de ce qu'ils disent. Allah votre divinité était incapable de formuler correctement ses préceptes. C'était un retardé mental qui ne connaissait pas la signification des mots qu'il utilisait et il a fallu attendre plus de 1400 ans pour que Tariq vienne compléter ce qu'Allah et son prophète étaient incapables de formuler !!!
Si on suit votre rhétorique, les infidèles qui refusaient de se convertir à l'islam étaient qualifiés par Allah et son prophète de pires des animaux au temps de Mahomet. Et il a fallu attendre 1400 ans pour que Tariq nous explique qu'Allah et Mahomet étaient des retardés mentaux, et qu'en fait les infidèles ne sont ni les pires animaux, ni des souillures, ni des chiens !!!! Vous apportez vous-même la preuve que vous continuez à enseigner ce racisme abject et ces incitations au meurtre et à l'esclavagisme dans votre Coran, mais comme tout musulman qui fait de la Taquiyat une pratique quotidienne, vous n'avez pas le courage d'assumer ce que vous enseignez aux musulmans dès la toute petite enfance.
En plus, par votre déni de vérité, vous apportez vous-même la preuve que vous n’avez que mépris envers ces millions d’innocents qui sont victimes des préceptes barbares du Coran.
En plus, vous considérez que les assassinats lâches que Mahomet a ordonné (Ka'b Ibn Al Ashraf, Asma Bint Marwane, Oum Qirfa, le vieux poète Abu ‘Aqaf et bien d'autres innocents) ne sont pas des pratiques terroriste. Vous allez jusqu'à prétendre que Mahomet était un taré mental quand il affirmait qu'il avait vaincu par le terrorisme.
Avoir du mépris envers les millions de personnes victimes de la barbarie islamique, nier l'évidence, manquer de courage pour assumer la haine et la violence du Coran et des Hadiths de Mahomet, c'est la caractéristique principale des propagandistes de l'islam.
En plus, vous n’hésitez pas à déformer votre propre Coran qui affirme que Jésus est le seul être qui n'a commis ni meurtre, ni appel à la violence, ni aucun péché. Et vous prétendez que Jésus a enseigné et pratiqué la violence et le meurtre !!!!

Ce soir, jai une pensée très émue pour ce petit garçon de 5 ans qui a perdu son père, Samuel Patty, père qui était le seul à s'occuper de lui. Pauvre petit orphelin, orphelin par la faute du laxisme et de la bienpensance qui nous étouffent encore dans tous les médias et ailleurs, et de tous les lâches qui ont rendu possible ce crime odieux!

https://www.youtube.com/watch?v=ER1NjK8jMe4

Réponse à Omar pour son écrit du 19 octobre 2020.

Cher Omar , .il m'arrive souvent de me rendre , dans certains pays arabo-musulmans ou musulmans non arabes pour des raisons professionnelles.

Lorsque , je me rends dans l' un de ces pays , sachant , que c'est un pays musulman, , je sais qu'il y a des comportements qui sont interdits , comme certaines choses que je ne dois pas faire. par respect. du pays qui m'offre l'hospitalité. Il ne m'arrive jamais de me promener avec un sandwich et une bière à la main dans la rue , pendant le mois du ramadan. Je m'efforce également de respecter , les traditions et les coutumes du pays, J'évite de parler de la religion , des pratiques , des tintamarres ,et de la cacophonie des appels à la prière.
Malheureusement , ce n'est pas le cas des musulmans , pas tous bien sûr , mais d'une grande majorité qui oublient qu'ils sont dans des pays chrétiens , et que ces pays ont aussi des traditions et des valeurs qui méritent d' être respectées. Le Niqab, le Hidjab , la Burqa comme le Tchador , ne font pas partie de nos paysages. Pour vivre en bonne entente il faut une réciprocité . Dans nos pays , il y une égalité homme/femme . Chez nous , même si cela ne fait pas plaisir , le blasphème , les caricatures et les critiques même de la religion font partie de nos traditions. Si quelqu'un est heurté , il peut s'adresser aux tribunaux. Bref , les arabo-musulmans et les musulmans non arabes viennent s'installer en Occident, certains après avoir fui leur pays au péril de leur vie ,d'autres pour des raisons économiques , tout en ignorant les religions et les confessions de l'occident. Au début , ils sont gentils et accommodants et au bout d'un certain temps , rencontrant d'autres coreligionnaires , cherchent à vouloir , imposer , leurs , moeurs et leurs traditions du VIIe siècle a des sociétés qui sont de plein pied dans le XXIe siècle. Il faut que les musulmans fassent les efforts nécessaires , comme les autres religions , christianisme, judaïsme , bouddhisme, shintoïsme etc pour s'adapter et vivre a l' ère , du numérique , de l'intelligence artificielle et des voyages dans l'espaces. , La foi est du domaine du privé. Et ceux qui ne pratiquent pas la religion du prophète ne sont pas des mécréants. L'islam existe depuis 1441, le christianisme , depuis 2020 et le judaïsme depuis 5781.

Pourtant il y a des pays musulmans à plus de 90% qui sont moins dangereux que les banlieues de Malmo et il y a des quartiers musulmans en Occident qui sont tout à fait sécuritaires donc votre argument du pourcentage si cher aux gens qui pensent comme vous tombe à l'eau. D'ailleurs les problèmes à Malmo ne sont pas liés à l'islamisme particulièrement mais plutôt aux gangs de rue et aux trafics de drogue, deux activités qui n'ont rien à voir avec la religion. Ce qui est sûr c'est qu'une réforme ne pourra se faire avec des gens aussi dogmatiques et arrogants que vous.

Sophie,

"Personne n'a caricaturé l'islam en pays musulman. "

C'est faux, au moment des caricatures en 2005, des journaux en Égypte, au Yémen, au Maroc, en Algérie et en Jordanie ont republié ces caricatures. D'ailleurs personne n'a été tué dans ces pays pour l'avoir fait.

Vous ne semblez pas comprendre qu'être reconnaissant des non-musulmans en Europe ne signifie pas se coucher devant des discours et des comportements qu'on juge inappropriés pour vous faire plaisir et participer main dans la main avec vous aux insultes et aux provocations. Si c'est ca votre conception du vivre-ensemble ce n'est en tout cas pas la mienne. Quand on vit dans une société, on tient compte de la pluralité des voix aussi. Moi je n'irais pas volontairement provoqué des gens croyants et jouer avec leurs croyances car je les respecte.

"Et puis soyez honnête : vous savez bien que même si vous caricaturiez Jésus Christ en Pologne, personne ne vous assassinerait. Les gens seraient mécontents, mais vous ne risqueriez pas votre vie. C'est la vérité toute simple."

Vous ne risquez pas forcément votre vie certes mais vous serez menacé, ostracisé socialement, peut-être arrêté et forcé de déménager.. La plupart des gens qui caricaturent le prophète de l'Islam ne sont pas tués, ils sont menacés, leur vie devient parfois un enfer mais ils ne sont pas tués y compris en Europe. Ce n'est pas simplement une question de meurtre, c'est une question de conséquences à long-terme qui découle directement des décisions prises.

J'ai dit que je m'opposais à l'Islam politique et que pour moi le mélange du religieux et du politique est néfaste et inapproprié donc bien sûr qu'il y a un problème avec les islamistes qui je le rappelle pour l'énième fois sont nos ennemis COMMUNS.

Déjà, vous devriez changer votre nom puisque s'appeler Amine et écrire les insultes (retardés mentaux, taré mental, comme c'est mature surtout caché derrière un écran) et inepties que vous écrivez c'est quand même très contradictoire.

Ensuite, si vous connaissiez réellement la vie au 7ème siècle et l'histoire de l'Islam, vous sauriez que son prophète a vécu avec des Chrétiens et des Juifs, qu'il a accordé des droits à ses groupes et qu'il a même en temps de conflit signé des pactes de paix avec des tribus juives et chrétiennes. Bizarre quand même pour un prophète qui se serait comporté comme un fasciste envers des non-musulmans. Aujourd'hui, il y a des pays musulmans où mosquées et églises se côtoient dans le même quartier ou même sur la même rue. Je pense ici au Sénégal, à la Guinée, à l'Indonésie, à l'Albanie, à la Bosnie-Herzégovine, à l'Azerbaïdjan et beaucoup d'autres. Bizarre pour une religion qui soi-disant ordonne de détruire et de détester tout ce qui n'est pas musulman. Ensuite, l'histoire témoigne de la coexistence pacifique des gens en terre d'Islam tels que démontré par des historiens comme Reinhart Dozy, S.D. Goitien, Bernard Lewis et d'autres que je pourrais citer. Par exemple, il a fallu à la Syrie plus de 200 ans pour devenir un pays majoritairement musulman et durant la Première Guerre Mondiale la ville d'Alep a accueilli à bras ouverts plus de 100,000 réfugiés chrétiens d'Arménie.

Ca ne sert à rien de crier à la taqiyya (c'est comme ca que ca s'écrit) quand vous êtes à court d'arguments, j'ai déjà amplement expliqué ici ce que c'est que la taqiyya et pourquoi les tactiques de ceux qui raisonnent comme vous sont malhonnêtes et mensongères. Même des gens plutôt hostiles à l’Islam comme Mireille Valette m’ont donné en partie raison là-dessus. Vous pouvez continuer d'accuser des musulmans de mentir chaque fois qu'ils s'expriment mais en fait vous vous ridiculiserez car le mensonge est condamné et condamnable en Islam. D'ailleurs, si c'est pour accuser des musulmans de mensonges à chaque fois, ca ne sert à rien de leur demander de s'exprimer contre les attentats islamistes par exemple.

Je n'ai du mépris envers personne et je n'enseigne la haine à personne. J'ai passé une bonne partie de mon enfance à la mosquée et on ne m'a jamais enseigné la haine de qui que ce soit. Ce n'est pas moi qui traite Dieu d'attardé mental et un de ses prophètes de "taré mental". Quand on veut donner des leçons de morale à deux balles et pointer du doigt les autres, on s'assure d'avoir les mains propres d'abord et surtout d’être moins arrogant.

“Selon Jean Castex, cet assassinat serait même du «terrorisme islamique»”.
Renseignements pris auprès d'une source généralement bien informée proche de Matignon, le premier ministre aurait commis un lapsus: ce n'est pas «terrorisme islamique» qu'il voulait dire, mais «tourisme islamique». Pas vrai, Tarik?

Cher Tarik, lisez donc ce que vous a écrit Amine Abdelmajide. Vous ne pourrez pas l'accuser de ne connaître ni l'islam ni le coran, ni les musulmans, comme vous le faites pour moi.

Vous n'avez toujours pas répondu à ma question : une époque violente permet-elle d'excuser le fait que le prophète se soit comporté aussi cruellement que les membres de l'Etat islamique ? Comment expliquer que les humains du XXème siècle qui ont écrit la convention de Genève soient plus humanistes qu'Allah et son prophète ?

Pourquoi de nos jours des musulmans sont-ils tellement susceptibles, que lorsque leurs "sentiments" sont "blessés", ils se sentent légitimés à tuer cruellement ? Les adeptes des autres religions ne font pas cela. La réponse ne serait-elle pas dans les ordres donnés par Allah ?

Condamner fermement donne peut-être bonne conscience, mais cela ne suffit pas.Tous les politiques, depuis des décennies condamnent ferment les attentats islamiques, et pourtant le mal progresse. Car à eux seuls le mots ne suffisent pas, il faut des actes.

Je vous demande de nous faire des propositions : comment pensez-vous faire concrètement pour mettre un terme à tout cela ?

Ah mais votre reforme imaginaire Tarik, je m'en tape comme de l'An 40. Il faudrait donc encore que le kouffar donne un coup de main parce que vous etes incapables de le faire vous meme. Je ne veux pas reformer les Islam, je souhaite que tout musulman apostasie, c'est trop complique pour vous a saisir. Vous ne le ferez jamais car vous n'avez pas envie d'une mini-fatwa a votre encontre, des insultes familiales et l'exclusion de vos proches qui s'en suivra. Vous etes un faible et pour palier a ce probleme, vous essayez d'enfumer le naif. . Ca fait 13 siecle que les chiites et les sunnites font exploser les mosquees des uns et des autres, alors vos aspirations, gardez-les pour votre Imam.

"Pour votre gouverne on a osé deux années de suite caricaturer des juifs orthodoxes au carnaval d'Alost en Belgique. Nul n'a proféré des menaces de morts contre les directeurs du Carnaval. Alors, de grâce admettez qu'il y a un problème chez les islamistes." (FRENKEL)


Normal. Votre monde se divise entre sémites islamistes et sémites anti-islamistes.

Frenkel, parlez nous plutôt de l'art d'accomoder à la mode de chez vous son schtreimel avant de le manger.


Le bourgmestre N-VA d'Alost fait l'objet de menaces depuis l'affaire du char antisémite au carnaval

https://www.lalibre.be/regions/flandre/le-bourgmestre-n-va-d-alost-fait-l-objet-de-menaces-depuis-l-affaire-du-char-antisemite-au-carnaval-5c8027569978e2710e9d149c

Le bourgmestre Christoph D'Haese (N-VA) fait état également d'une menace le visant personnellement. Il évoque un message appelant à le liquider en visant la tête ("shoot the mayor in the head, please").

Le prophète de l'Islam ne s'est pas comporté comme Daesh, d'ailleurs il y a même un hadith qui prédit l'arrivée de groupes terroristes comme Daesh et met en garde contre leurs dérives, trouvera qui cherchera. Ca c'est sans parler de tous les imams qui ont pris position contre Daesh, textes religieux à l'appui et qui ont expliqué pourquoi Daesh n'est pas islamique.

"Condamner fermement donne peut-être bonne conscience, mais cela ne suffit pas. Tous les politiques, depuis des décennies condamnent ferment les attentats islamiques, et pourtant le mal progresse. Car à eux seuls le mots ne suffisent pas, il faut des actes."

Vous tenez un blog dans lequel vous crachez sur l'Islam, vous mentez, vous associez les musulmans en permanence à des terroristes et vous osez me dire que condamner ne suffit pas? Vous êtes sérieuse? Je vous retourne la question, c'est VOUS qui tenez un blog anti-Islam avec votre amie Mireille Vallette, ce n'est pas moi. Que proposez-vous VOUS? On ne vous entend jamais sur vos propositions concrètes. Pourquoi vous n'avez pas le courage de dire à vos lecteurs et lectrices le fond de votre pensée? Tout comme Amine le fait, c'est facile de japper contre l'Islam et les musulmans derrière un écran, c'est même vu comme "courageux" dans vos milieux.

L'assassinat de Samuel Paty était effectivement un assassinat à caractère islamiste, où voulez-vous en venir? Est-ce que quelqu'un ici à nier que c'était un assassinat islamiste commis par un islamiste?

Le gouvernement français a enfin fini par admettre l'évidence! Enfin! En Suisse, surtout à Genève et à la RTS on est encore très très loin de ça, mais ca viendra de gré ou de force:

https://www.lefigaro.fr/politique/pour-jean-michel-blanquer-l-islamo-gauchisme-fait-des-ravages-et-mene-evidemment-au-pire-20201022

@ Tarik
Je vous remercie pour vos réponses à mes questions.

Vous faites une différence entre islam et islamisme, moi pas. Le christianisme s'est constitué en dehors du politique avant que ce dernier l'utilise pour asseoir encore plus solidement son pouvoir en s'assurant le contrôle des esprits. Pour l'islam, c'est totalement différent, politique et religion ne font qu'un.


Avez-vous vécu, habité, travaillé dans un pays où l'islam est la religion de l'Etat?

Vous parlez à propos des caricatures de "provocations". Ce ne sont pas des provocations, ce sont des tests. Et chaque fois il nous est possible de voir qui réussit et qui échoue au passage de ces tests. L'islam fait d'un homme une idole, un modèle, un véritable culte de la personnalité. Si comme vous le suggérez il est nécessaire de le replacer dans le contexte de l'époque, alors il ne devrait y avoir aucun problème à le décrire pour ce qu'il était: un type qui a ordonné des assassinats, qui a pillé et fait massacrer des Juifs, qui a violé. C'est la simple vérité historique que nous ont laissées les sources musulmanes elles-mêmes. Sauf que si vous le faites vous risquez de passer pour un blasphémateur, un apostat et vous risquez votre peau.

Tarik, est-ce que vous êtes sérieux ? les pays musulmans n'ont jamais publié de caricatures pour faire de la satire, mais ont dénoncé ce qu'avaient fait les Danois ou les Français. Vous savez comme tout le monde que le blasphème est interdit en pays musulman.

Personne ne vous a insulté ni provoqué, et si vous n'appréciez pas Charlie hebdo ou ce blog, personne ne vous oblige à les lire. Malheureusement il semble que vous considériez le débat d'idées comme une insulte. Or le débat d'idées permet de faire avancer la raison, d'exercer son intelligence, ce n'est pas de l'insulte. Chez nous Voltaire, Rousseau, Leibniz ont débattu de leurs idées, ils n'étaient pas d'accord, mais ne se sont pas sentis légitimés à s'entretuer pour autant.

Vous êtes fascinant, car plus nous discutons, plus vous nous montrez que les valeurs d'un musulman qui se dit bien intégré sont à l'opposé des nôtres.

je vous ai posé des questions à plusieurs reprises et vous n'avez jamais répondu :

1. une époque violente permet-elle d'excuser le fait que le prophète se soit comporté aussi cruellement que les membres de l'Etat islamique ? Comment expliquer que les humains du XXème siècle qui ont écrit la convention de Genève soient plus humanistes qu'Allah et son prophète ?

2. Pourquoi de nos jours des musulmans sont-ils tellement susceptibles, que lorsque leurs "sentiments" sont "blessés", ils se sentent légitimés à tuer cruellement ? Les adeptes des autres religions ne font pas cela. La réponse ne serait-elle pas dans les ordres donnés par Allah ?

3. Condamner fermement donne peut-être bonne conscience, mais cela ne suffit pas.Tous les politiques, depuis des décennies condamnent ferment les attentats islamiques, et pourtant le mal progresse. Car à eux seuls le mots ne suffisent pas, il faut des actes.

4. Je vous demande donc de nous faire des propositions : comment pensez-vous faire concrètement pour mettre un terme à tout cela ?

Sinon je commence à en voir assez, et je retourne à ma retraite. Je ne vous répondrai donc plus car c'est inutile puisque vous considérez la contradiction comme une insulte, et la critique de votre religion comme quelque chose qui vous blesse personnellement. Vous pensez que nous devrions changer nos sociétés pour les adapter aux musulmans susceptibles. Moi pas. Je pense que c'est à vous de faire évoluer votre susceptibilité, car vous êtes les invités, et non les hôtes. Ce serait la moindre des politesses.

Si vous voulez répondre, répondez donc à votre conscience, ou aux gens qui suivent cette discussion, car pour ma part, j'en ai assez.

Je vous ai répondu mais mes commentaires n'ont pas été publiées. Je condamne fermement une nouvelle fois le meurtre ET j'ai le droit de dire et de penser que la liberté d'expression sans limite fait des ravages, il suffit de suivre un peu l'actualité pour s'en rendre compte. Je vois que vous cherchez à jouer à l'élève et au professeur et au nous contre vous mais ça ne marchera pas avec moi. Je fais aussi parti de votre société, ma famille est Européenne depuis des siècles donc un peu de respect et moins de leçons de morale serait la moindre des choses.

@Tarik
"La plupart des gens qui caricaturent le prophète de l'Islam ne sont pas tués, ils sont menacés, leur vie devient parfois un enfer mais ils ne sont pas tués y compris en Europe. "

Dites, vous lisez un peu la presse, parfois ?

Je travaille dans les médias donc oui lire la presse fait partie de mon travail. Il y a énormément de gens qui ont participé à ces caricatures et qui n'ont pas été tués, ce qui n'excuse évidemment pas la situation difficile dans laquelle certains d'entre eux vivent actuellement. Tout cela est grandement regrettable pour tout le monde.

A Tarik
"...ET j'ai le droit de dire et de penser que la liberté d'expression sans limite fait des ravages, il suffit de suivre un peu l'actualité pour s'en rendre compte."
Bien sûr,, vous avez ce droit.
Même si je ne partage pas du tout cette opinion.
Je suis pour une liberté d'expression sans limite, à charge de ceux qui écoutent d'en tirer ce que la raison leur dicte. Si l'expression ne leur plaît pas, ils la réfutent avec des arguments. Si elle stupide, qu'ils manifestent leur mépris en l'ignorant.
Mais dans cette affaire des caricatures, il y eu mort d'hommes.
Et au nom de votre opinion sur le sujet, "la liberté d'expression sans limite fait des ravages..."vous faites donc portez la responsabilité de leur mort sur les victimes.
Quand on accuse une victime d'assassinat de son sort, on cautionne l'assassin.
L'attitude d'une victime avant son meurtre n'est en aucun cas des circonstances atténuantes.
Aujourd'hui, c'est ce qui est reproché aux musulmans dans nos contrés et sur ce blog.
Tout le monde peut lire aujourd'hui le coran. Et que vous le vouliez ou non, il est liberticide pour ceux qu'il nomme les "dhimmis" , misogyne, antisémite, homophobe et incitateur de haine envers qui n'est pas musulman.
Que vous ne vouliez pas le reconnaître en parlant ou faisant la différence entre un islam politique et religieux, vous nous prenez pour des imbéciles.
Il n'y pas de différence entre les deux. L'islam régit le spirituel et la société civile.
Et oui, nous autres occidentaux nous ne voulons pas d'une société musulmane. et de votre prophète,
Elle et lui sont incompatibles avec nos valeurs.













.

À Tarik,
Pourriez-vous nous dire si vous condamnez ce verset du Coran, révélé dans l'avant-dernière Sourate (At-Tawba). Selon la prescription coranique où Allah affirme que lorsqu'ils révèle de nouveaux versets, ces versets abrogent les anciens.
Je vous donne la traduction de ce verset 12 de la Sourate 9 :
«Et si, après le pacte, ils violent leurs serments et attaquent votre religion, combattez (à mort dans le but de les tuer) les chefs de la mécréance (ceux qui dirigent les attaques contre l’islam) car, ils ne tiennent aucun serment. Peut-être cesseront-ils (de se moquer de votre religion)?»
Ce qui signifie que les musulmans ne respectent le pacte de paix qu'avec les pays qui interdisent toute forme d'offense envers l'islam.
Cher Tariq, essayez de lire les exégètes musulmans qui se sont succédé pendant quatorze siècles: ils sont unanimes à dire qu’Allah ordonne la mort de ceux qui offensent Mahomet et l’islam. Les quatre écoles de jurisprudence de l’islam sunnite (Hanafite, Malikite, Chafi’ite er Hanbalite) ainsi que l’école de jurisprudence Chi’ite, sont unanimes à appliquer la peine capitale à celui qui offense Mahomet et l’islam.
Mahomet lui-même a ordonné l’assassinat de Ka’b Ibn Al Ashraf, au seul motif qu’il l’a offensé dans ses poèmes. Et Mahomet représente le meilleur modèle que tout musulman se doit d’imiter.
Tariq, devant ces faits qu’aucun musulman ne peut renier (à moins de renier Allah, son prophète Mahomet et l'islam), vous devriez admettre que le musulman qui a décapité Samuel Patty ou les musulmans qui ont massacré les journalistes de Charlie Hebdo, sont cohérents avec eux-mêmes. Ils sont honnêtes envers leur doctrine et les prescriptions d’Allah ou les actes (la Sunna) de Mahomet.
Vous devez admettre que votre rhétorique en contradiction totale avec la Parole d’Allah et la Sunna de Mahomet.
En condamnant les terroristes qui tuent ceux qui offensent l’islam et son prophète, vous condamnez Allah et Mahomet.
Or, vous ne cessez de répéter que vous justifiez la Parole d’Allah et les actes de Mahomet.
Cette incohérence permanente dans votre rhétorique, est la preuve flagrante de votre Taquiyat.

Comme l'a relevé Sophie, Jésus, contrairement à Mahomet, n'a jamais tué personne. Du moins directement, de sa main. Car le message qu'il a délivré a conduit, à travers les siècles, d'innombrables croyants se réclamant de l'idéologie chrétienne à massacrer, torturer, écarteler, trancher la tête, pendre et brûler vifs sur des bûchers (pour davantage de précisions, lire https://usbeketrica.com/fr/article/une-breve-histoire-de-la-torture).
Pour rappel: en 1252, le pape Innocent IV a autorisé la “quaestio” (c'est-à-dire la torture) dans le cadre de l’Inquisition.

À part ça, Tarik, vous devez quand même reconnaître que comme prophète, Mahomet n'arrive pas à la cheville de Jésus. Car celui-ci a réalisé nombre de prouesses que Mahomet fut incapable de reproduire. Ainsi, par exemple, Jésus était capable de:

- changer l’eau en sang. Pour ce faire, il avait mis au point une méthode originale; il procédait en deux phases: d’abord, il changeait l’eau en vin (cf. Jean 2:1-10), puis il faisait remplir de ce vin une coupe et, au moment de boire, il s’avérait, au grand étonnement des convives, que la coupe contenait du sang. D’ailleurs, Jésus n’invitait pas ses commensaux à trinquer en leur disant “santé” (ou “salute”, ou “cheerio”, ou “zum Wohl”, ou “skål”, ou “kippis”, ou “na zdrowie”); non, il levait son verre en prononçant ces paroles: “Buvez, ceci est mon sang” (cf. Matthieu 26:27-28 et Marc 14:23-24). [*]

- multiplier les pains et les poissons (cf. •Matthieu 14:13-21 et 15:32-38, •Marc 6:34-44 et 8:1-9, •Luc 9:12-17 et •Jean 6:5-13). Si Jésus voulait être à la hauteur du prophète Élisée, il fallait bien qu’il multiplie quelque chose, lui aussi; Élisée n’avait-il pas multiplié de l’huile (cf. II Rois 4:1-7)? Et, à une autre occasion, des pains d’orge (cf. II Rois 4:42-44)? À prophète, prophète et demi…;

- apaiser les tempêtes (cf. Matthieu 8:24-27, Marc 4:35-41 et Luc 8:23-25);

- marcher sur l’eau (cf. Matthieu 14:25-27, Marc 6:45-51 et Jean 6:16-21). “Une légende bouddhiste, bien antérieure à la naissance du Christ, raconte qu'un moine qui se rend chez son maître traverse une étendue d'eau en pensant au Bouddha. Lorsqu'au milieu de sa traversée il cesse d'y penser, il commence à couler; il réactive alors la pensée du Bouddha et parvient à l'autre rive” (extrait de http://www.ieschoua.org/matthieu%20V/marche_sur_eau.htm);

- chasser les démons (cf. Matthieu 9:32-35, Matthieu 12:22, Marc 1:23-28, Marc 5:1-20, Marc 9:17-29). Beaucoup de ses contemporains pensaient que Jésus était lui-même un démon (cf. Luc 11:15) ou possédé par un démon (cf. Jean 7:20);

- rendre la vue aux aveugles (cf. Matthieu 12:22, Marc 8:22-25, Marc 10:46-52, Luc 18:35-43 et Jean 9:1-41. Corroboré par Le Coran III:49). Ces aveugles, auxquels Jésus rendait la vue, d’où venait leur cécité? Dieu fournit lui-même la réponse: “Qui rend (...) aveugle? N'est-ce pas moi, l'Éternel?” (Exode 4:11). Père et Fils complices? Drôle de petit jeu, en tout cas: je te le rends aveugle et tu me le rends voyant. Ça sent la combine à plein nez...;

- rendre l’ouïe aux sourds (cf. Marc 7:31-37, Luc 7:22). Ces sourds, auxquels Jésus rendait l’ouïe, d’où venait leur surdité? Dieu fournit lui-même la réponse: “Qui rend (...) sourd (...)? N'est-ce pas moi, l'Éternel?” (Exode 4:11). Père et Fils complices? Drôle de petit jeu, en tout cas: je te le rends sourd et tu me le rends guéri. Ça sent la combine à plein nez...;

- rendre la parole aux muets (cf. Matthieu 9:32-33, Matthieu 12:22, Matthieu 15:30-31, Marc 7:31-37, Luc 1:64 [en corrélation avec Luc 1:20 et 22], Luc 11:14). Ces muets, auxquels Jésus rendait la parole, d’où venait leur mutisme? Dieu fournit lui-même la réponse: “Qui rend muet (...)? N'est-ce pas moi, l'Éternel?” (Exode 4:11). Père et Fils complices? Drôle de petit jeu, en tout cas: je te le rends muet et tu me le rends guéri. Ça sent la combine à plein nez...;

- guérir les paralytiques (cf. Marc 2:1-12). À noter que Pierre, l’un des élèves de Jésus, fit aussi bien que son Maître lorsqu’il guérit un paralytique nommé Énée dans la ville de Lydda (cf. Actes 9:32-35);

- guérir les lépreux (cf. Matthieu 8:1-3, Marc 1:40-42, Luc 5:12-13, Luc 17:11-19 et Le Coran III:49);

- guérir les belles-mères fiévreuses atteintes du Covid 19 (lire Matthieu 8:14-15, Marc 1:29-31 et Luc 4:38-39);

- guérir les femmes victimes de saignements (lire Matthieu 9:20-22, Marc 5:25-34 et Luc 8:43-48);

- remettre en place les oreilles coupées. Lorsque l’un de ses disciples emporta d’un coup d’épée l’oreille droite du serviteur du grand-prêtre (cf. Luc 22:50), Jésus “toucha l’oreille de cet homme et le guérit” (Luc 22:51). Tour de passe-passe d’autant plus remarquable qu’il fut réalisé dans la précipitation de l’arrestation de son auteur. Voilà bien le genre d’exagérations qui font douter certains, sinon de la réalité historique du personnage de Jésus, du moins de l’authenticité de nombreux faits, gestes et paroles qui lui sont attribués. À noter qu’on ne trouve aucune trace de cet épisode chez Matthieu, Marc, Jean, Paul, et Joseph Smith;

- autres guérisons “miraculeuses”, notamment: Marc 1:32-39 (miracles divers), Marc 3:1-5 (guérison d’un homme à la main desséchée), Marc 5:21-24 et 35-43 (guérison de la fille de Jaïrus), Marc 6:5 (guérisons par imposition des mains), Marc 7:24-30 (guérison d’une fillette non-juive), Marc 9:2-8 (transfiguration), Marc 11:12-14 et 20-21 (épisode du figuier séché); et, last but not least,

- ressusciter les morts (cf. • Luc 7:11-17 [résurrection du fils d’une veuve]; • Marc 5:21-24 et 35-43, Matthieu 9:18-19 et 23-26, Luc 8:40-42 et 49-56 [résurrection d’une jeune fille]; • Jean 11:1-44 [résurrection de Lazare]. • À noter que Pierre, élève de Jésus, fit aussi bien que son Maître lorsqu’il ressuscita une certaine Tabitha, alias Dorcas, dans la ville de Joppé (lire Actes 9:36-42). • Dans Le Coran III:49, Jésus confirme: “Je guéris l’aveugle et le lépreux; je ressuscite les morts - avec la permission de Dieu”).

- “Jésus a accompli encore bien d’autres choses. Si on voulait les raconter une à une, je pense que le monde entier ne suffirait pas pour contenir tous les livres qu’il faudrait écrire.” (Jean 21:25).

----------------------------------------

[*] il faut dire que ces paroles ont été prononcées au cours d'un repas particulièrement arrosé. On n’a pas le droit de passer sous silence le fait que Pierre s’était copieusement enivré pendant la Cène, sous prétexte que le vin servi par Jésus était “le sang de l’alliance” (Matthieu 26:28 et Marc 14:24; voir aussi Luc 22:20 et I Corinthiens 11:25). Il ne fut d’ailleurs pas le seul à abuser du fruit de la vigne ce soir-là: les fils de Zébédée ne demeurèrent pas en reste et Jésus lui-même n’en menait pas large à la fin du repas (comme on s’en doute, il était déjà passablement éméché quand il avait brandi la coupe en proclamant: “ceci est mon sang”). Lorsque, dans la soirée, les douze agitateurs [1] sortirent de leur repaire pour se rendre au pressoir à huile, toute l’équipe titubait de manière significative et ce n’est plus des psaumes ou des cantiques qu’ils chantaient [2] en traversant les bas quartiers de Jérusalem mais bien des chansons paillardes. [3] Pas étonnant, dès lors, qu’une fois arrivés à destination, de l’autre côté du Cédron (cf. Jean 18:1), Pierre, Jacques et Jean s’endormirent par trois fois alors que Jésus leur avait demandé de veiller avec lui (cf. Matthieu 26:37-45 et Marc 14:33-41); en clair: ils cuvaient leur vin. Quant à Jésus, c’était de la bande celui qui tenait le mieux l’alcool et c’est en bonne partie pour cette raison que les autres avaient reconnu en lui leur chef.

[1] Comme on sait (cf. Jean 13:30), Judas avait dû partir bien avant les autres, après que l’un des convives se fût rendu compte qu’ils étaient treize à table. Tout le monde étant très superstitieux à cette époque, on avait décidé de tirer au sort pour savoir lequel des disciples devait vider les lieux – et c’est ainsi que ce brave Judas fut victime du mauvais sort. Mais l’Iscariote ne l’entendit pas de cette oreille et protesta vigoureusement (il faut dire qu’il avait de bonnes raisons de penser que les dés étaient pipés et que Jésus avait tout combiné pour que ça tombe sur lui.) Comme il ne rencontra aucune compassion auprès de ses compagnons mais qu’au contraire ceux-ci le raillèrent parce qu’il avait perdu et rechignait à se plier au verdict, il quitta l’assemblée en claquant la porte et en jurant de se venger. (Comparer avec Jonas 1:7 : “Ils tirèrent au sort et le sort tomba sur Jonas”.)

[2] “Après avoir chanté les psaumes, ils se rendirent au mont des Oliviers” (Matthieu 26:30, Marc 14:26).

[3] Jésus finit d’ailleurs par être interpellé quelques heures plus tard par la police du Temple, suite à une plainte pour tapage nocturne et atteinte à la dignité religieuse déposée par un certain Judas, fils de Simon (autres précisions d’identité inconnues). Après avoir été écroué et présenté à divers magistrats, le Nazaréen fut déclaré coupable et condamné à la crucifixion.

L’institution de la sainte Cène repose sur les passages suivants des Évangiles: Matthieu 26:26-28, Marc 14:22-24, Luc 22:19-20 et Jean 6:48-58.

Complètement de mon message précédent.

[*] Il faut dire que ces paroles ont été prononcées au cours d'un repas particulièrement arrosé. On n’a pas le droit de passer sous silence le fait que Pierre s’était copieusement enivré pendant la Cène, sous prétexte que le vin servi par Jésus était “le sang de l’alliance” (Matthieu 26:28 et Marc 14:24; voir aussi Luc 22:20 et I Corinthiens 11:25). Il ne fut d’ailleurs pas le seul à abuser du fruit de la vigne ce soir-là: les fils de Zébédée ne demeurèrent pas en reste et Jésus lui-même n’en menait pas large à la fin du repas (comme on s’en doute, il était déjà passablement éméché quand il avait brandi la coupe en proclamant: “ceci est mon sang”). Lorsque, dans la soirée, les douze agitateurs [1] sortirent de leur repaire pour se rendre au pressoir à huile, toute l’équipe titubait de manière significative et ce n’est plus des psaumes ou des cantiques qu’ils chantaient [2] en traversant les bas quartiers de Jérusalem mais bien des chansons paillardes. [3] Pas étonnant, dès lors, qu’une fois arrivés à destination, de l’autre côté du Cédron (cf. Jean 18:1), Pierre, Jacques et Jean s’endormirent par trois fois alors que Jésus leur avait demandé de veiller avec lui (cf. Matthieu 26:37-45 et Marc 14:33-41); en clair: ils cuvaient leur vin. Quant à Jésus, c’était de la bande celui qui tenait le mieux l’alcool et c’est en bonne partie pour cette raison que les autres avaient reconnu en lui leur chef.

[1] Comme on sait (cf. Jean 13:30), Judas avait dû partir bien avant les autres, après que l’un des convives se fût rendu compte qu’ils étaient treize à table. Tout le monde étant très superstitieux à cette époque, on avait décidé de tirer au sort pour savoir lequel des disciples devait vider les lieux – et c’est ainsi que ce brave Judas fut victime du mauvais sort. Mais l’Iscariote ne l’entendit pas de cette oreille et protesta vigoureusement (il faut dire qu’il avait de bonnes raisons de penser que les dés étaient pipés et que Jésus avait tout combiné pour que ça tombe sur lui.) Comme il ne rencontra aucune compassion auprès de ses compagnons mais qu’au contraire ceux-ci le raillèrent parce qu’il avait perdu et rechignait à se plier au verdict, il quitta l’assemblée en claquant la porte et en jurant de se venger. (Comparer avec Jonas 1:7 : “Ils tirèrent au sort et le sort tomba sur Jonas”.)

[2] “Après avoir chanté les psaumes, ils se rendirent au mont des Oliviers” (Matthieu 26:30, Marc 14:26).

[3] Jésus finit d’ailleurs par être interpellé quelques heures plus tard par la police du Temple, suite à une plainte pour tapage nocturne et atteinte à la dignité religieuse déposée par un certain Judas, fils de Simon (autres précisions d’identité inconnues). Après avoir été écroué et présenté à divers magistrats, le Nazaréen fut déclaré coupable et condamné à la crucifixion.

L’institution de la sainte Cène repose sur les passages suivants des Évangiles: Matthieu 26:26-28, Marc 14:22-24, Luc 22:19-20 et Jean 6:48-58.

Déjà, vous devriez changer votre nom puisque s'appeler Amine et écrire les insultes (retardés mentaux, taré mental, comme c'est mature surtout caché derrière un écran) et inepties que vous écrivez c'est quand même très contradictoire.

Ensuite j'aimerais bien vous répondre mais mes commentaires ne sont pas publiées. Par contre ceux où vous utilisez des expressions comme "attardé mental" le sont, ca en dit long sur ce blog une fois de plus.

Ca ne sert à rien de crier à la taqiyya (c'est comme ca que ca s'écrit) quand vous êtes à court d'arguments, j'ai déjà amplement expliqué ici ce que c'est que la taqiyya et pourquoi les tactiques de ceux qui raisonnent comme vous sont malhonnêtes et mensongères. Même des gens plutôt hostiles à l’Islam comme Mireille Vallette m’ont donné raison là-dessus. Vous pouvez continuer d'accuser des musulmans de mentir chaque fois qu'ils s'expriment mais en fait vous vous ridiculiserez car le mensonge est condamné et condamnable en Islam. D'ailleurs, si c'est pour accuser des musulmans de mensonges à chaque fois, ca ne sert à rien de leur demander de s'exprimer contre les attentats islamistes par exemple.

Donc, ... si j'ai bien compris ..., énoncé dans un plus ou moins bon ordre, ... la publicité des shorts de bain islamiques sert à, ... le tout en même temps:

- rapporter de l'argent aux médias,
- faire la publicité pour la corporation multinationale Islam,
- faire la publicité pour les fabricants et les vendeurs de shorts de bain islamiques,
- rapporter de l'argent aux fabricants et aux vendeurs de shorts de bain islamiques,
- offrir son corps à des partenaires sexuels islamiques,
- signaler ses bonnes intentions et ses bonnes actions à ses dieux islamiques pour assurer sa place 1ère classe dans le grand train islamique vers le paradis islamique.

Est-ce que j'ai oublié quelque chose ?

J'ai oublié quelque chose. J'ai forcément oublié quelque chose.

Qu'est-ce que j'ai bien pu oublier ?

Aidez-moi, nom d'un petit bonhomme islamique ! Qu'est-ce que j'ai oublié ?

Donc si je vous ai bien lu, vous savez qui est un bon musulman ou pas. En fait vous vous comportez comme les islamistes que vous essayez de dénoncer.
Pour vous un bon musulman pratique un islam violent et sanguinaire.
Je suis très très heureux d’être un mauvais musulman selon vos critères.

La plus grande traite négrière de l’Histoire à imputer aux arabes -musulmans, il faut juste la remettre dans le contexte de l’époque, dirait frère Tarik. Ah ben non c’est toujours d’actualité. C’est comme le genocide arménien, il n’a jamais existé.

Pour le respect, frère Tarik, je crois que c’est grillé depuis l’assassinat de nos 36 concitoyens à Louxor en 97. Du reste, l’enquête faite vingt ans après, nous a appris que le gouvernement égyptien n’avait jamais rien fait pour retrouver les coupables. Après tout ce n’était que des mécréants.
D’ailleurs cela avait dû fortement peser dans la votation sur l’interdiction des minarets" D’ailleurs on serait curieux de savoir ce que frère Tarik et frère Omar avaient voté. En fait non, ça n’a aucune espèce d’importance.

Quand à Paul, il a l’air plus énervé par une syntaxe et une ponctuation approximative que par des décapitations. Il est tout désigné pour accompagner nos deux loustiques à Djakarta, à Karachi où mieux, en tant que sunnites, à Téhéran, pour retracer leurs aventures et leurs tentatives de réforme des Islam auprès des imams locaux. ça risque d’être passionnant et surtout ils ne prêcheront plus ici dans le vide.

@MVallette

Le mieux serait de fermer ce billet et faire une Suite/1 - afin de ne pas se relâcher sur ce sujet très interessant .

Ben Omar..... ces musulmans vivent en Europe non? Ou bien?

C'est moi qui a écrit ce commentaire destiné à amine abdel majide.
j'ai du cliquer au mauvais endroit

"La plus grande traite négrière de l’Histoire à imputer aux arabes -musulmans"
Et?
Vous voulez que je fasse quoi? Que je sache, je n'ai strictement rien à voir avec l'esclavagisme.

"D’ailleurs on serait curieux de savoir ce que frère Tarik et frère Omar avaient voté."
Je me pose aussi la question....

Ôtez le logiciel à P05, et c’est lui qui devra retourner en classe enfantine Laurent!

J’estime que ces attaques de renvoyer les gens tantôt à l’école, tantôt dans une bibliothèque, par , qui plus est, un analphabète

Inverser les rôles .... pour attirer l’attention des blogueurs sur cet insignifiant commentaire! Merci M. Vallette!

Pendant que des musulmans se demandent la distance appropriée entre leurs tombes et celles de tous les autres afin de ne pas être souillés, les kouffars recueillent des échantillons de poussière d’astéroïde à trois cent trente millions de kilomètres de là.

"Pas un appel à l'autocensure, simplement un appel à réfléchir et à comprendre, chose qui aurait du être faite dès 2005. Si cela mène à une "censure", tant pis! Ces caricatures sont profondément immatures et de mauvais goût, c'est une manière peu civilisée de poser les bases d'un débat et d'une discussion. dans des sociétés qui se disent démocratiques et respectueuses En ce qui concerne l'autocritique que vous réclamez, c'est-à-dire l'autoflagellation, la repentance, je la refuse pour moi comme je la refuse pour vous. C'est moi qui décidera quand et comment je critiquerais" Ainsi parlait un certain Tarik.

Que voilà un bel exemple de double langage islamique ("islamique" parce qu'aussi hypocrite que cynique). Son auteur fait passer ses jugements de valeur pour des faits avérés: caricatures "immatures" (sic), de "mauvais goût" et "peu civilisées". Probablement là une confusion entre "civil" (qui a du savoir-vivre) et "civilisé" (qui se rapporte à une civilisation, particulièrement la nôtre). Relevons que si notre civilisation pratique la caricature (polémique par nature), l'islam recourt régulièrement à la fatwa, même pour appeler à l'assassinat de "mécréants" irrespectueux pour son dieu et son prétendu prophète, tous deux apparemment incapables de se défendre eux-mêmes, un comble pour une divinité et son porte-parole!

Il n’appelle pas à une censure, mais faute d’adhérer à son point de vue, il faudrait tout de même censurer ! Et tant pis ! Il appelle à un débat (sic). Quel sens et quelle utilité pourrait bien avoir un débat entre tolérance et intolérance, entre violents et irrespectueux, entre croyance et raison, entre science et révélation ? Quant à nos sociétés, aucune ne se dit "démocratique et respectueuse". Aucune société musulmane non plus, d’ailleurs. Les nôtres sont démocratiques, laïques (séparation du juridique et du religieux), fondées sur le droit positif, tolérantes, mais pas respectueuses… sinon du droit et des opinions (des opinions et pas forcément des comportements). Il prétend qu’on lui imposerait "autoflagellation» et "repentance". Encore un bel exemple, ici de projection de soi.

Je ne suis pas égyptien donc je ne vois pas le rapport avec le fait de m'appeler "frère Tarik" en laissant entendre que je serais lié d'une quelconque manière à Tariq Ramadan., c'est très inutile et méprisant aussi. Le meurtre des touristes suisses en 1997 en Égypte était un crime abominable et je regrette d'ailleurs que justice n'ai pas été fait. En quoi le musulman suisse moyen ne mériterait pas le respect simplement à cause de ce qui s'est passé en 1997 en Égypte?? Vous êtes constamment dans les insinuations méprisantes et diffamatoires, ca démontre vraiment votre niveau ou plutôt votre manque de niveau et de décence surtout.

https://www.nationalgeographic.com/science/2019/03/meet-the-woman-searching-for-planet-earth-s-twin/

https://www.nationalgeographic.com/science/2018/11/meet-woman-discovered-new-type-galaxy-burcin-mutlu-pakdil-astrophysics/?cmpid=org%3Dngp%3A%3Amc%3Dsocial%3A%3Asrc%3Dfacebook%3A%3Acmp%3Deditorial%3A%3Aadd%3Dfb20181121science-astrophysicistgalaxy%3A%3Arid%3D&sf202790259=1&fbclid=IwAR0TBiBNARv7D_RUh5RD8gugF4Z_ZTeLlzur9qXsR_8Ltv2oB8mMUcFZuy4

Merci de votre arrogance et de votre mépris :)

"Donc si je vous ai bien lu, vous savez qui est un bon musulman ou pas."

Moi, je sais! ;-)

Un bon musulman est un musulman qui défend l'islam bec et ongles.

Un mauvais musulman est un musulman qui fait la différence entre islam et islamisme.

--------------------------------------
A propos de commentaires disparus dans la stratosphère internet, en voici un proposé qui n'a pas atterri:

@ Tarik
Je vous remercie pour vos réponses à mes questions.

Vous faites une différence entre islam et islamisme, moi pas. Le christianisme s'est constitué en dehors du politique avant que ce dernier l'utilise pour asseoir encore plus solidement son pouvoir en s'assurant le contrôle des esprits. Pour l'islam, c'est totalement différent, politique et religion ne font qu'un.

Avez-vous vécu, habité, travaillé dans un pays où l'islam est la religion de l'Etat?

Vous parlez à propos des caricatures de "provocations". Ce ne sont pas des provocations, ce sont des tests. Et chaque fois il nous est possible de voir qui réussit et qui échoue au passage de ces tests. L'islam fait d'un homme une idole, un modèle, un véritable culte de la personnalité. Si comme vous le suggérez il est nécessaire de le replacer dans le contexte de l'époque, alors il ne devrait y avoir aucun problème à le décrire pour ce qu'il était: un type qui a ordonné des assassinats, qui a pillé et fait massacrer des Juifs, qui a violé. C'est la simple vérité historique que nous ont laissé les sources musulmanes elles-mêmes. Sauf que si vous le faites, vous risquez de passer pour un blasphémateur, un apostat et vous risquez votre peau.

Tarik, merci d’avoir fait suivre une exception qui confirme la règle. Et pour les carrés musulmans, vous évitez évidemment de rebondir dessus, quoi de plus normal. Encore une de ces revendications sans fin. Vous n’aurez jamais de respect ou de tolérance de ma part, faudra vous y faire.

Dites-moi les 700 pèlerins décédés pendant le Hadjj de 2015, c’était une punition du Miséricordieux pour avoir oublié de laver leurs pieds avant de fouler le sable sacré? Vous ne voulez pas nous communiquer le prix dudit pèlerinage et donc de facto du butin versé au salafisme par chaque pèlerin consciemment?

Et merci d’avoir confirmé que vous ne pourrez jamais réformer quoique ce soit dans votre religion depuis la Suisse. Vous n’êtes personne et vous seriez assassiné dans l’heure dans tous les pays que j’ai cités. Alors soit vous la quittez, soit vous acceptez tout ce qu’elle contient et recommande.

« le meurtre des touristes suisses. » L’assassinat serait plus approprié...ou mieux, le carnage. Merci de confirmer que vous ne vous sentez pas Suisse, sinon vous auriez fait usage du terme « concitoyens ».

Et pourquoi toujours préciser « musulman suisse ». Vous connaissez beaucoup de monde en dehors de vous qui font passer leur religion avant leurs citoyennetés . Je vois mal mon voisin se revendiquer chrétien portugais ou mon autre voisin mongole se revendiquer de telle ou telle mouvance religieuse avant d’être mongole. Merci pour votre commentaire.

Ce n'est pas une exception ni des exceptions, il y a énormément de musulmans pratiquants ou non-pratiquants qui sont des gens éduqués et qui contribuent à l'avancement de leurs sociétés donc ne soyez pas méprisant encore une fois.

Vous venez ici pour faire des sous-entendus graves, accuser les musulmans d'être violents, irrespectueux et que sais-je et vous nous écrivez le plus sérieusement du monde: "Vous n’aurez jamais de respect ou de tolérance de ma part, faudra vous y faire." Dites moi, avec des phrases pareilles, en quoi êtes-vous différent au juste des salafistes qui crachent sur tout ce qui n'est pas musulman au quotidien? La réalité c'est que vous êtes comme eux avec votre attitude. Quand on veut accuser l'autre d'être le méchant, on s'assure d'être d'abord au minimum cohérent soi-même,

Quant aux carrés musulmans, je n'y suis pas favorable non plus. Ce n'est d'ailleurs pas un enjeu sérieux en Suisse.

Ce n'est pas à vous de décider qui doit vivre où et comment, qui doit réformer quoi, où et comment. À part insulter et cracher même sur des musulmans qui n'ont rien d'extrémiste comme moi, je ne vous ai pas vu faire quoique ce soit pour soutenir des musulman(e)s qui souhaiteraient des réformes religieuses ou une lecture de la religion davantage adepte à notre époque, même eux vous les méprisez et ca se voit.

@daniel
je suis un bon musulman, je défends l'islam et je fais la différence entre islam et islamisme.

@Laurent lefort
" Et pour les carrés musulmans, vous évitez évidemment de rebondir dessus, quoi de plus normal"
Ou est le problème? Les juifs ont leurs cimetières et personne ne remet cela en cause.

" Vous n’êtes personne"
Vous aussi, vous n'êtes personne.
Je me permets de répondre à la place de Tarik. :))

Je n'ai pas utilisé le terme "concitoyen" pour la simple et bonne raison que je n'habite pas en Suisse présentement, vous cherchez encore désespérément à me coincer.

Les gens peuvent se revendiquer comme ils veulent, c'est ca la beauté des choses. Si quelqu'un veut se revendiquer musulman suisse ou chrétien portugais il peut tout à fait le faire, je connais des portugais qui le font. Beaucoup d'arabes de confession chrétienne se revendiquent chrétien d'Orient ou arabe chrétien par exemple. Pour l'énième fois, vous cherchez une controverse là où elle n'existe pas.

Le débat de l'islam est sans fin parce que c'est une religion incohérente. Il y a à boire et à manger.
Pour un observateur, le Coran est à l'image de la naissance de cette religion entre paix et fureur. Il semble que Dieu et le diable ont construit ensemble cette religion. Mélanger paix, sagesse avec la violence extrême (lapidation pour l'adultère, la main coupée pour le voleur,...), n'a aucun sens.
Bien sur, l'époque de la naissance de cette religion a influencé les écrits, notamment sur les punitions. Mais un Dieu intemporel, peut-il être influencé par une époque ? Absurde.

L'islam est indéfendable parce que la noirceur est en son sein. Il ne peut y avoir une société apaisée si les écrits ne sont pas purgés de ce qui est homme et diable, en prenant par hypothèse que Dieu est lumière.

Je ne demande pas aux musulmans de renier leur religion, mais de renier la noirceur et de réécrire ou effacer les passages diaboliques. Ou sont les réformateurs ?

La Bible n'a pas ce rôle d'être le livre venant de Dieu. L'extrémisme ne peut donc pas puiser sa noirceur dans la Bible, seulement dans la noirceur humaine.

Le crime des Yvelines, c'est la victoire de la noirceur de l'islam sur ses lumières, Mais est-ce que les musulmans sont prêts à expurger la noirceur du Coran ?

Les caricatures du Prophète Mohamet qui ont conduit, hélas, à l assassinat barbare de journalistes de Charlie Hebdo en 2015 (et la décapitation barbare de M. Samuel Paty, RIP il y a qqs jours ) ces caricatures ne sont pas contre le prophète en question. Je dirais même en sa faveur sans aller peut-être jusque cela. "C est dur d être aimé par des cons" avait publié Charlie Hebdo et si ce journal voudrait dire que les cons sont les Terroristes-Islamistes qui ne sont pas seulement des cons et des idiots utiles mais des criminels du pire d espèce, on aurait applaudi à 100% Charlie Hebdo. En tout état de cause il faut condamner ces assassins islamistes.

Toutefois, prendre 1.8 milliards de Musulmans sur la planète terre comme des terroristes autrement dit qu ils sont tous des cons, la ficelle est trop grosse et excessive et qui relève de la mauvaise foi et d un terrorisme anti-musulman dit L Islamophobie qui est, sauf erreur, punie par la loi chez les civilisés. ..

Si récemment et au conditionnel, un journal X, ou Y ou Z avait dit que les autres prophètes soit Moïse soit Jésus ou Boudda...etc...:" C est dur d être aimé par des cons" en spécifiant que ces cons sont les fanatiques bornés qui sont aussi des terroristes à l extrême, personne n aurait ni râlé ni assassiné ni le journal ni les journalistes en question ni M. Samuel Paty, RIP, non?. Des Terroristes barbus de toute religion ou autre a-religion, il y en a toujours, non?

"Ou est le problème? Les juifs ont leurs cimetières et personne ne remet cela en cause."

En France, pas à Genève.

"je suis un bon musulman, je défends l'islam et je fais la différence entre islam et islamisme."

Les islamistes ne font pas la différence et donc pour eux vous êtes un mauvais musulman.

Les règles au niveau des carrés dans les cimetières ne se limitent ni à la ville de Genève ni au canton de Genève.

Vous ne semblez pas comprendre que des gens comme moi ou Omar nous n'en avons rien à faire d'être considéré comme des mauvais musulmans par les islamistes. Au contraire, si ces gens me considèrent comme un mauvais musulman ca veut dire que je fais bien les choses car je ne suis pas un criminel et un fasciste contrairement à bon nombre d'islamistes car leur interprétation de la religion mène au crime et à la suprématie.

Bonjour Mme Mireille Valette,

Avec tout le respect que je vous dois autant pour vous que pour votre blog, permettez moi de vous dire que le terme modéré dans le titre de votre article-chapeau est biaisé et piégeant.

Dire Musulmans Modérés sonne déjà faux car il y bien bien plus de musulmans non terroristes et non Islamistes que les salopards coupeurs de tête. Acceptiez vous (moi pas mais je ne suis pas l Editeur d un blog) d utiliser le terme Chrétiens modérés ou Juifs modérés pour ne parler que des 3 religions mono-théistes...

Bien à Vous et Bon Dimanche ensoleillé.

Cher Charles05, j'ai avancé déjà plusieurs fois cet argument au sujet des caricatures : elles ne critiquent ni n'insultent l'islam, mais dénoncent les éléments violents qui salissent cette religion.

Tarik et Omar devraient par conséquent apprécier les caricatures qui transforment un turban en bombe.
Evidemment, comme c'est un peu difficile à comprendre, il faudrait accompagner chaque dessin d'une explication et préciser : Ceci ne s'adresse pas à tous les musulmans, mais aux éléments violents et radicaux parmi eux. Or nous constatons que les musulmans gentils comme Tarik continuent de justifier /ne pas condamner les décapitations et égorgements, alors comment voulez-vous qu'on distingue le bon grain de l'ivraie ?
Résultat : nous, les mécréants, continuons à considérer tous les musulmans comme potentiellement suspects.

@omar ""La plus grande traite négrière de l’Histoire à imputer aux arabes -musulmans"
Et?
Vous voulez que je fasse quoi? Que je sache, je n'ai strictement rien à voir avec l'esclavagisme."

Merci et dites-nous pourquoi TOUS les blancs occidentaux doivent se flageller et se mettre à genoux pour l'esclavage? Hein?

"En France, pas à Genève."
Carouge et Veyrier ne font pas partie de Genève?

@ Tarik et Omar : Il est trop facile de ne pas répondre à mes questions, et de se concentrer sur les réponses à des accusations qui ne volent pas très haut, et qui sont portées par un commentateur qui n'est pas représentatif de la majorité des commentateurs de ce blog .

Pour la X ème fois, voici les questions auxquelles vous avez toujours évité de réfléchir :

1. Une époque violente permet-elle d'excuser le fait que le prophète se soit comporté aussi cruellement que les membres de l'Etat islamique ? Comment expliquer que les humains du XXème siècle qui ont écrit la convention de Genève soient plus humanistes qu'Allah et son prophète ?

2. Pourquoi de nos jours des musulmans sont-ils tellement susceptibles, que lorsque leurs "sentiments" sont "blessés" (vos mots) certains se sentent légitimés à tuer cruellement ? Les adeptes des autres religions ne font pas cela ! Il y a bien sûr des criminels partout dans le monde, mais c'est bien au nom de l'islam que cette barbarie est commise, et non pas au nom du bouddhisme
La réponse ne serait-elle pas dans les ordres donnés par Allah dans le coran, et dans l'exemple donné par la vie de son prophète (la sira)?

3. Condamner fermement donne peut-être bonne conscience, mais cela ne suffit pas.Tous les politiques, depuis des décennies condamnent fermement les attentats islamiques, et pourtant le mal progresse. Car à eux seuls les mots ne suffisent pas, il faut des actes.

4. Je vous demande donc de nous faire des propositions: comment pensez-vous faire concrètement pour mettre un terme à tout cela ? J'aimerais lire des suggestions réalistes et non pas des "Je condamne fermement" qui ne mangent pas de pain, et n'ont aucun effet sur la réalité.

Merci de transmettre votre programme pour éviter la montée en puissance des musulmans violents et totalitaires en Europe occidentale.

P.S : Afin d'être certaine de m'être bien fait comprendre de tout un chacun, voici la signification de "ça ne mange pas de pain" : Lorsque quelque chose ne demande pas d’effort particulier, n’a pas de conséquence ou n’implique pas un grand risque, on dit parfois que «ça ne mange pas de pain».

« Je n'ai pas utilisé le terme "concitoyen" pour la simple et bonne raison que je n'habite pas en Suisse présentement. Tarik nous prends vraiment pour des billes. Parce que lorsque vous résidez dans un autre pays, vous ne vous sentez plus Suisse vous ? « 

Et pourquoi voudriez-vous que j’aide des musulmans à réformer leur religion. Vous n’êtes pas assez grand ou courageux pour le faire vous-même ? Bien sûr que non. Et si j’ai quitté le catholicisme, ce n’est pas pour m’intéresser au pire autoritarisme qui existe sur cette planète.

Et si j’ai le même discours qu’un salafiste, je ne veux convertir ou poignarder personne. Encore une comparaison qui vous honore.

" Vous n’êtes personne"
Vous aussi, vous n'êtes personne.
Je me permets de répondre à la place de Tarik. :))

Omar, sauf que je n’ai pas l’illusion de réformer l’Islam. Et lorsqu’on voue sa vie à un Dieu, en effet on est personne. Vous devriez vous pacser avec frère Tarik., vous vous complétez bien. Pour la cérémonie, envoyez les cartons d’invitation à Mme Vallette qui les fera suivre.

Tous les blancs occidentaux ne se flagellent pas. C'est même tout le contraire.
Est-ce que je vais les blâmer? Non
Si vous ressentez une quelconque culpabilité, c'est votre problème, pas le mien.

Mme Mireille Valette, Merci à vous et à votre blog et à tout le boulot que cela demande, il faudrait vous être reconnaissant ce que je fais!

Le nom de votre Blog est le boulevard de l islamisme et vous avez eu l intelligence et l honnêteté intellectuelle de le nommer ainsi depuis plusieurs années avant qu on parle en 2020 de la différence entre Islamiste et Islam choses que vous respectez,. J avoue qu au début de mes visites à votre blog, le titre Bd de L Islamisme me turlupinait, enfin et avec du retard j ai compris mon erreur et je me fais ma propre Mea Culpa...

Bien à Vous.
Charles 05

@Daniel, Bonsoir,

Les caricatures de Charlie Hebdo ont fait mal aux musulmans "normaux comme M. et Mme tout le monde" et qui sont très très majoritaires parmi les 1.8 milliards de musulmans sur la planète-terre (normaux= non ni islamistes ni terroristes) et que selon des sondages d opinion là bas en France, Il semble que 2/3 des 5 millions de musulmans français, ce qui n est pas rien, n ont pas aimé cette 2 ème couche de publication de Charlie Hebdo du moment où on (les journalistes) n ont pas insisté que cette caricature "le Prophète Mohamet qui a dit : C est dur d être aimé par des cons" que les Cons sus cités ne sont pas les 1.8 milliards de musulmans mais les salopards d Islamistes/Terroristes

Deuxio, vous parlez des tests et là je ne suis pas d accord avec vous, pour une fois. Pensez vous que les Terroristes ont besoin de justificatif pour attaquer? Non, ils sont fait comme des idiots utiles afin de tuer, c est leur sale job puisque des puissances étrangères (USA/France/Otan/Turquie, Israel ...) les ont fabriqués, aidés, soutenus, requinqués et bichonnés et soignés médicalement-parlant dans les pays voisins de palier de la Syrie et de l Irak. Ils reçoivent l ordre de marche de leurs créateurs et non pas d Allah, oublions ce dernier.l Tout le monde sait que ces salopards de terroriste n ont pas été parachutés du ciel ni tombés du ciel avec leur Toyata flambantes neuves et leurs mitraillètes et chars et un salaire mensuel d Euros ou de Dollars!

1 si le prophète s'était comporté aussi cruellement que vous le dites, comment expliquez-vous que l'islam a pu s'étendre aussi vite?
Concernant la convention de Genève, connaissez-vous les règles de la guerre en Islam?

"Dans un célèbre décret, Abu Bakr al-Siddiq, le premier calife musulman dit ainsi à son armée : « Arrêtez-vous, ô soldats ! J’ai dix recommandations à vous faire pour vous guider sur le champ de bataille. Ne commettez aucune trahison et ne vous déviez pas du droit chemin. Ne mutilez pas les dépouilles de vos ennemis, ne tuez ni femmes, ni enfants, ni vieillards, ne coupez aucun arbre fruitier, ne détruisez aucun lieu habité et n’égorgez aucun mouton, vache ou chameau de vos ennemis sauf pour votre nourriture. Ne brûlez pas les palmiers et ne les inondez pas. Ne commettez pas de fraude (détournement de butin de guerre, par exemple) et ne soyez pas coupable de lâcheté [...] Vous trouverez sur votre chemin des gens qui se sont consacrés à la vie monastique, laissez-les tranquilles. »"
Pas assez humaniste à votre gout?

2 Les bouddhistes sont gentils: https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_969

3 il y a pas de question, donc pas de réponse

4 En virant les extrémistes.

Ce qui est assez comique, c'est que finalement, vous mettez tous les musulmans dans le même panier. Nous devons répondre des actes d'autres musulmans. A vos yeux, nous sommes tous coupables.
Est-ce que je vous tiens responsable du massacre de Christchurch? Non, pourtant vous faites partie de la même mouvance.

Il y a tout de même un point qui me turlupine. J'étais un lecteur assidu de Charlie Hebdo première version, dernier n° le 23 /12/1981, où l'équipe entière du journal nous enjoint d'aller nous faire enculer. C'est écrit en grosses lettres en couverture...
Quand Charlie est réapparu, j'ai été choqué par la violence qui s'en dégageait. En un mot comme en cent, c'était devenu réellement bête et méchant, et cette fois au premier degré. La plupart des caricatures de Charlie sont haineuses et abjectes, pas seulement envers les musulmans...
Liberté d'expression ! Soit. Que dirait-on d'une réimpression du "der Stürmer" de Julius Streicher et de ses caricatures antisémites ? Elles passeraient sans autre au nom de cette liberté ?
Un instituteur les montrerait-il à ses élèves en vue de leur éducation civique et morale ?
Je me permets d'en douter...

Omar, vous n'avez pas répondu à ma demande concernant ce que vous suggérez très concrètement pour arrêter cette barbarie.

Comment allons-vous "virer les extrémistes" ?
Comment allons-nous déterminer précisément qui sont les extrémistes ?

J'aimerais des réponses précises et concrètes. Je vous donne des exemples de ce que j'ai pu entendre ou lire ici et là :

Par exemple la France doit-elle virer le père de la jeune fille qui a posté la vidéo contre Samuel Paty ?
Sa fille également ?
Tous ceux qui ont approuvé sa vidéo ?
Tous ceux qui l'on relayée ? Donc entre autres les responsables de la mosquée de Pantin et ceux du CCIF ?
Que fait-on de leurs sympathisant ? Doit-on par précaution les expulser également ?
Doit-on expulser tout islamiste qui va sortir de prison ?
Qu'allons-nous faire avec les extrémistes qui ont un passeport d'Europe occidentale, en l'occurrence français ? Doit-on les déchoir de la nationalité française quand ils sont binationaux ?
Et ceux qui sont seulement Français ? Doit-on ouvrir à nouveau le bagne de Cayenne ?

Il faut que vous sachiez que tous vont invoquer leurs "droits de l'homme".
Pensez-vous que nous devrions sortir de la Convention ?
Ou considérer que l'islamisme met de facto hors de la protection de la Convention ?

Devrions-nous interdire tous les prêches dans une autre langue que la langue nationale, afin que des policiers en civil puissent aller incognito écouter ce qui se dit ? (s'il vous plaît pas de prêche en Arabe avec traduction française, car il est trop facile d'édulcorer la traduction).

Devrions-nous classer comme organisation terroristes les Frères musulmans, les Milli gorus, les Tabligh ? Et expulser également tous leurs adhérents ou proches ?

Vous remarquez que même une réponse très timide, celle de Macron avec sa loi contre le séparatisme, provoque des mouvements de haine, du boycott, et des menaces dans les pays musulmans (Turquie, divers pays du Moyen orient, Gaza), envers la France.
Peut-être la France aura-t-elle doit à un nouvel attentat rien que pour cela. Et si des me sures plus drastiques sont prises, c'est pratiquement inévitable, mais ce sera probablement nécessaire. Vous voyez que les choses sont compliquées.

Je répète ; que suggérez vous ? Condamner fermement ne suffit pas, nous avons pu le constater depuis des années.

Et surtout nous avons besoin que les musulmans pacifiques s'engagent, réfléchissent et nous proposent des solutions concrètes, plutôt que de dire simplement qu'ils condamnent fermement ou que ce n'est pas leur islam. Il est plus facile de nous accuser de mettre tous les musulmans dans le même panier ou d'être des disciples de Brenton Tarrant, afin d'éviter la discussion, mais cela ne mènera à rien.

Par ailleurs, essayer avant tout de dédouaner l'islam de toute responsabilité dans ces actes de barbarie ne mènera à rien. Il faut bien reconnaître qu'en Europe occidentale nous souffrons de la violence islamique et non de la violence bouddhiste. Aller chercher des arguments à l'autre bout du monde, dans des pays dont vous ne connaissez pas vraiment la situation, cela s'appelle noyer le poisson. Moi ce qui m'intéresse c'est l'avenir de l'Europe, et à l'heure actuelle cet avenir est menacé par l'islam politique et pas par le bouddhisme. Un bouddhiste vous répondrait d'ailleurs qu'ils doivent se défendre des agressions musulmanes, par exemple de l'ARSA Rohingya qui a mené de nombreux attentats et crimes de masse envers les Birmans. En Europe où personne ne leur veut du mal, il n'y a aucun problème de violence bouddhiste.

Quand au comportement de Mahomet que j'ai comparé à celui de l'Etat islamique, il est décrit dans la Sira. Je vous encourage à vous informer sur ce sujet.

J'ai raconté l'histoire de Safya bint Huyay, j'aurais pu raconter les massacres de la bataille des fossés, ou la mise à mort de tous les opposants à Mahomet. Vous ne pouvez pas nier ces histoires qui font consensus chez les savants musulmans, et essayer de détourner l'attention par une référence isolée à Bukhari, qui ne s'est jamais vérifiée dans les faits. Car si l'islam s'est propagé si rapidement c'est justement pas la terreur. Amine Abdelmajid vous a parlé des Amazhigs, qui ont été soumis par la terreur et non pas par la conviction. On pourrait dire la même chose de la conquête Perse, Afghane, de celle des Hindous, etc.

Mais si vous ne voulez pas répondre à ce que je dis des dangers des textes de l'islam. finalement peu m'importe. Au moins essayez de répondre aux questions précises que je vous ai posées concernant les mesures qu'il faudrait prendre pour lutter contre les extrémistes. car si vous nous aidez à lutter contre ces extrémistes, si vous nous amenez des propositions concrètes et efficaces, si vous nous soutenez, si vous vous engagez en masse, on pourra probablement éviter le pire. Il faut maintenant mettre son Ego de côté et chercher des solutions

"Mais si vous ne voulez pas répondre à ce que je dis des dangers des textes de l'islam"
Les textes de l'islam ne sont pas un danger, ce sont leurs interprétations.

"Car si l'islam s'est propagé si rapidement c'est justement pas la terreur."
Alors on peut dire que l'empire romain s'est propagé par la terreur, le christianisme aussi.
N'essayer pas de réinterpréter l'histoire. Car en disant cela, vous partez du postulat que l'islam et les musulmans sont violents depuis l'origine. Ce qui vous arrange finalement.

"Devrions-nous classer comme organisation terroristes les Frères musulmans, les Milli gorus, les Tabligh ?"
Pourquoi faudrait-il les classer comme terroriste? Question bête, mais les Milli gorus et les Tabligh, connais pas.

"si vous nous aidez à lutter contre ces extrémistes,..., si vous nous soutenez, si vous vous engagez "
Vous voulez lutter contre l’extrémisme musulman en pointant du doigt les musulmans modérés, dans leur pratique la plus simple. Vous remettez tout en cause dans l'islam. L'ennemi de mon ennemi n'est pas forcément mon ami.
Je soutiens et j'aiderai mon pays, la Suisse.
Je soutiens et j'aiderai ma culture, européenne.
Je soutiens et j'aiderai ma religion, l'islam.
Et ce n'est pas incompatible.
Mais les islamophobes, les islamistes, les racistes, je ne les soutiens pas et ne les aiderai pas. Donc non, je ne vous soutiens pas et ne vous aiderai pas.

Je crois que vous confondez transgresseurs et transgenres. Je crois avoir compris que l'on parlait plutôt de transgresseurs en tant que musulmans critiquant leur religion.

Ah oui Omar, j'avais oublié : fait-il également expulser tous les salafistes? Interdire la burqa et expulser tous les couples dont la femme continuera à porter la burqa, ou à se cacher le visage même un fois la crise sanitaire passée ?
Et le djilbeb qui cache le corps entier sauf le visage, doit-on également expulser tous les couples dont la femme porte le djilbeb ?
Doit-on expulser les hommes qui refusent de serrer la main des femmes ?
Et ceux qui portent la djellaba et la barbe sans moustache ?

Comme vous le voyez, les chose ne sont pas aussi simple que "virer les extrémistes" comme vous l'écrivez. Mais si les musulmans pacifiques avaient le courage de se réunir et de se concerter pour répondre à ces questions, comme pour faire d'autre propositions constructives, et surtout concrètes, afin de lutter contre les extrémistes, on pourrait peut-être s'en sortir.

Montrez-moi donc que j'ai tort d'être triste, car je pense que cela n'arrivera probablement jamais. On n'a jamais vu la majorité silencieuse s'engager. Montez moi que cela peut changer.

Je voudrais en profiter pour remercier Mireille Vallette qui fait preuve d'une patience infinie

Dites Géo, pour lire Charlie Hebdo, il faut l'acheter. Donc, s'il vous semble si haineux et abject, faites en l'économie.
"Liberté d'expression ! Soit. Que dirait-on d'une réimpression du "der Stürmer" de Julius Streicher et de ses caricatures antisémites ? Elles passeraient sans autre au nom de cette liberté ?"
"Mein Kampf" est officiellement réédité.
Maintenant il est probable qu'une réimpression des caricatures antisémites de Julius Streicher vaudrait quelques ennuis pénaux à l'imprimeur.
La liberté d'expression est aussi soumise à la loi. Et il est possible aussi de recourir contre une décision juridique.
Maintenant, si un quidam ou un juif au nom de la Shoa, tue cet imprimeur, il sera condamné.
En retour à votre question, lui trouverez-vous des circonstances atténuantes?
"Un instituteur les montrerait-il à ses élèves en vue de leur éducation civique et morale ?"
Un prof d'histoire, sur la montée de l'antisémitisme dans les années trente, le ferait probablement. Vous voulez aussi lui couper la tête ?
C'est ça qui est terrible, aujourd'hui, on ne s'en tient plus aux faits. Mais à leur interprétations, surtout lorsqu'elles sont en plus présentées par des minorités qui se prétendent victimes.
Géo, vous êtes l'exemple type, par votre approche, de ces biens pensants onctueux, qui ont permis aux islamistes de s'infiltrer, et dans nos sociétés et dans la communauté musulmane.

Tarik, vous vous plaignez que l’on demande à des musulmans de condamner en permanence les attentats terroristes commis en Europe. Pourquoi faut-il que ce soit «en permanence»? Justement parce qu’il y en a très souvent! Que je sache, il n’y a pas en permanence des attentats contre des musulmans. Il y a bien une différence de départ, et donc, c’est logique, une différence de traitement de cette réalité (ce que vous appelez « une règle pour les uns et une autre pour les autres »).
Maintenant, quant à demander à chaque norvégien de condamner Breivik: encore une fois, vous confondez l’ethnie (ou nationalité) avec l’appartenance idéologique. Je vous ai déjà répondu là-dessus mais vous continuez à associer les deux. L’autre cas de figure que vous citez, demander à chaque catholique de condamner l’idéologie du grand remplacement, est plus intéressant car là on est sur le terrain de l’idéologie. Mais ça ne fonctionne pas : le catholicisme n’appelle pas à la violence. Breivik n’a pas obéi à une injonction catholique ou chrétienne en commettant ses crimes.
Je reviens aussi sur une autre de vos affirmations : « le fardeau de la preuve du soi-disant point commun volontaire et idéologique (à savoir l’islamisme et le salafisme ) revient à ceux qui nous accusent par association d’être tous des islamistes potentiels. » Personne ne vous accuse ici. Ce qui importe à la plupart des lecteurs de ce blog c’est de chercher à savoir s’il y aurait un début de solution venant des musulmans eux-mêmes. Mais je suis frappée par votre volonté de défendre l’islam à tout prix. C’est ce statut intouchable de l’islam qui a mon avis est le grand obstacle à sa coexistence avec les autres cultures religieuses ou laïques.
Ce statut crée une extrême susceptibilité et une intolérance au doute.
Un autre obstacle à une éventuelle réforme de l’islam et donc au vivre ensemble, c’est la peur. Un jour, après un énième attentat islamique, j’ai demandé à une amie égyptienne habitant ici pourquoi les musulmans humanistes comme elle n’apostasiaient pas en masse pour que les éléments les plus problématiques de l’islam se retrouvent isolés. Elle m’a répondu sans aucune hésitation : « Parce qu’on est trop terrorisés pour faire ça ». On sait très bien que quitter l’islam fait de vous une cible aux yeux de n’importe quel fanatique ou « loup solitaire ». Même en Suisse désormais. En réalité presque partout dans le monde, dans tous les pays même non-musulmans ! Cela ne vous dérange pas que la peur soit l’un des grands piliers de l’islam ?

L' islam, de toutes les religions, est la seule qui n'accepte pas la critique idéologique et procède encore moins à l'auto-critique. Ne pensez-vous pas que ce fait incontournable prouve simplement que l'Islam s'apparente plus à une secte tentaculaire qu'à une vraie religion?

N'est t-il pas temps pour l'Islam de procéder à une grande introspection du Coran ce qui n'a jamais été fait en 14 siècles?

La burqa ou tout autre accessoire qui cache le visage est interdit par la loi. C est amendable, et toute le monde est tenu de respecter la loi.
Le djilbeb est un vêtement moche et je dirais que c’est son seul problème. On voit le visage donc c est bon.
Est-ce que sa pose un problème de sécurité? Non, donc il faut pas les expulser.
Quand je parle d’exremiste, je parle de ceux qui veulent prendre les armes. Qui poussent les autres a la violence. Ce qui peut poser un problème ce sont les suisses extrémistes (musulmans ou pas). Que faire d’eux?

Mais porter une barbe sans moustache, ne pas serrer la main des femmes, s’habiller comme on le désire fait partie de ce qu’on appelle la démocratie.
Si vous n’êtes pas d’accord, je dirais qu’il faudrait interdire les portrait de che Guevara, la faucille et le marteau, etc..
Il faudrait aller vers un dictat vestimentaire comme il en existe dans des pays musulmans, en Corée du Nord. On a vu le pseudo-scandale du collège à Genève (je ne sais plus lequel) sur le soi-disant t-shirt de la honte. Si c’est cela que vous voulez, votre occident rêvé ressemble plus à un cauchemard.

Vous me demandez des solutions, qui suis-je? Personne, juste un musulman qui répond sur les blogs pour apporter un peu de contradiction. Donc n’attendez rien de moi, je n’ai aucun pouvoir.
La majorité silencieuse, les imams progressistes, ne sont jamais invités sur les plateaux tv. Quand on parle du voile on invite zemmour et d’autres experts es-islam mais très peu de musulman et encore moins de musulmanes.
Peut-être qu’il est aussi la le problème.

Laurence, je ne me plains de rien du tout.

Je constate simplement la profonde hypocrisie de ceux qui demandent aux musulmans de condamner en permanence sans jamais appliquer ces mêmes règles à eux-mêmes d’abord. Si je vous demandais de condamner à chaque fois qu’un non-musulman s’en prend à des musulmans et dit commettre son geste "au nom de l’Europe blanche et chrétienne" (citation qui ne vient pas de moi, vous pourrez vous renseigner), vous verriez rapidement à quel point ce postulat est lassant et stupide. Les mêmes règles doivent s’appliquer à tout le monde sinon il n’y a pas de règles. Il y n’a pas besoin qu’il y ait des attentats en permanence contre les musulmans ni qu'un terroriste non-musulman commet ou non son geste au nom du Christianisme pour que les mêmes règles s’appliquent (les deux au Québec et en Nouvelle-Zélande qui ont fait une soixantaine de morts suffiront). Si on ouvre une porte ensemble alors on va la refermer ensemble aussi.

L’Islam n’a pas de statut intouchable et personne ici parmi les musulmans ne cherchent à défendre l’Islam à tout prix mais simplement à rétablir les faits. Je suis moi-même critique envers un certain primitivisme religieux que j’observe chez certains musulmans et qui n’a pas sa place nulle part, pas plus en Europe que dans des pays musulmans, laïques ou islamiques. Maintenant, l’auto-flagellation qui consiste à limite m’excuser d’être musulman et à me justifier pour des comportements qui ne me regardent pas et que je n’encourage pas ça non je la refuse. Je la refuse à l’inverse aussi, vous ne me verrez jamais essayer de culpabiliser un Français ou un Britannique pour le colonialisme, par exemple.

Si vous croyez que personne sur ce blog n’essaie ou n’a pas déjà essayé de m’associer aux islamistes ou m'a accusé sans preuve de mentir, c’est que vous ne prêtez pas attention. Je vous rappelle qu’un islamiste c’est quelqu’un qui est en contact avec des groupes terroristes, bon sang! J’espère que vous vous rendez compte de la gravité qu’il y a derrière les procès d’intention que certains me font. Je ne vous ai pas vu les dénoncer, d’ailleurs.

Non ca ne dérange pas que la peur soit un des grands piliers de l’Islam, encore faut-il bien comprendre cette peur et savoir s’en servir de manière intelligente. Cette peur doit fait réfléchir le croyant ou la croyante sur ses comportements, doit faire de lui ou d'elle une meilleure personne et non pas le crisper et lui faire prendre des décisions stupides et dangereuses. D’ailleurs, ce n’est certainement pas en apostasiant que les éléments les plus problématiques de l’Islam vont se retrouver isolés. Au contraire, ca va exciter les radicaux encore plus et ca va leur donner en partie raison.

Vous avez une lecture orientée et partielle de la réalité des choses. Vous ne semblez pas comprendre où vous ne semblez pas vouloir comprendre qu’on peut être à la fois musulman croyant ou pratiquant ou les deux et être contre l’islamisme. Ce problème n'est pas propre à vous, je remarque souvent que c'est le cas chez d'autres personnes aussi, il suffit de lire les commentaires sur ce blog pour s'en rendre compte. Vous continuerez à faire partie du problème, tant que vous continuerez avec beaucoup d'acharnement d'essayer de chercher des poux dans la tête et d'associer des musulmans à l'islamisme alors que ces musulmans dénoncent l'islamisme. À force de nous mettre tous dans le même panier, et de refuser de croire à notre sincérité quand on vous explique qu'on est avec vous dans cette lutte, vous vous créez des ennemis inutilement, c'est ce que je me tue à essayer de vous expliquer.

Le monde musulman est à nouveau en ébullition parce que Macron a eu l'outrecuidance de refuser l'impérialisme islamique. Des manifs et des drapeaux brûlés, un boycott contre les produits français (les fabricants de Camembert n'ont aucun rapport avec Charlie Hebdo).

Où sont les manifs pour protester contre l'assassinat barbare de Samuel Paty?
Je crois que la question elle est vite répondue.....

@laurence
" pourquoi les musulmans humanistes comme elle n’apostasiaient pas en masse"
Donc on ne peut être humaniste et musulman si je vous comprends bien.

Cela ne vous dérange pas que la peur soit l’un des grands piliers de l’islam ?
Pour vous c'est la peur, pour moi c'est: l'entraide, la fraternité, l'altruisme, le respect.

Islam= islamisme = islamiste Omar!

Ben oui Sophie, pourquoi voudriez-vous classer les frères musulmans comme une organisation terroriste? Textes fondateurs des précités... "Notre objectif final, est de rétablir un califat mondial suprémaciste, qui va dominer l'Humanité pour que les lois d'Allah règnent sur toute la Terre, sans exceptions, revivifiez le rôle de la police des mœurs et réprimer tous ceux qui ne respectent pas les préceptes de l'Islam, réfléchir au moyen d'uniformiser progressivement les "uniformes" vestimentaires au sein de la Umma" alors que le même Omar vient de nous dire qu'il ne voulait pas d'un dictat vestimentaire. Dissonance cognitive, encore une.

@Omar

"vous partez du postulat que l'islam et les musulmans sont violents depuis l'origine."

Ce n'est pas un postulat, c'est un fait dont se vantent les musulmans dans leurs propres textes.

"Les textes de l'islam ne sont pas un danger, ce sont leurs interprétations."

Bien souvent il n'y a rien à interprèter. Par exemple: Les juifs et les chrétiens sont des menteurs. Que voulez.vous interpréter?

Reconnaissez-vous au moins les crimes de Mahomets?

@Omar
Le cimetière juif de "Veyrier" est sur territoire français. L'entrée seule est sur territoire suisse. Ce cimetière a servi de lieu de passage aux internés en Suisse durant la WW2.
Pas connaissance d'un cimetière juif à Carouge.

@Omar et Tarik

Vous condamnez sans ambage l'assassinat dont a été victime l'enseignant de Conflans.

Condamnez-vous aussi les crimes de Mahomet?

Soyez clairs, svp.

Vous êtes allé jusqu'à douter ouvertement de ma sincérité dans la condamnation de l'assassinat de Samuel Paty en faisant preuve d'une mauvaise foi ahurissante et en essayant de me faire passer pour un islamiste alors pourquoi je vous répondrais? Si vous voulez une réponse sincère, il faut d'abord croire à ma sincérité sinon ca ne sert à rien de me demander de condamner encore et toujours plus.

Je vais vous dire simplement ceci: Il y a environ 45 millions de musulmans en Europe et il y a eu 2 décapitations commises par des islamistes depuis 30 ans sur le sol européen alors que tout le monde lit le même texte religieux. Il faut réfléchir..

J'essaie de faire court, pour une fois:
1. Inutile d'essayer de contrer la "parole de dieu", même si elle est portée par l'un ou l'autre des croyants.
2. Je relève quelques arguments utilisés par l'un ou l'autre "camp", en relevant qu'il 'existe pas de camp neutre ou de camp de la vérité, sous sa forme ordinaire du savoir et de la logique, la Vérité étant détenue et promulguée par celui de la religion (quelle qu'elle soit d'ailleurs).
3. Argument a) Comment des milliards de croyants peuvent se tromper? Réponse: comme se trompait toute l'humanité qui pensait que la Terre était au centre du monde.
b) On ne peut pas se fier à Wikipédia. Réponse: Surtout s'il contredit ce qui nous dérange, par exemple des questions de science (la théorie de l'évolution) ou de politique (le génocide arménien)..
c( Nous avons souffert du vol de nos terres ou du colonialisme. Réponse: Comme pratiquement tous les peuples de la Terre, sauf les primers à s'aventurer sur une terre vièrge d'êtres humains (les autres animaux n'ayant pas la capacité de se plaindre), souvent il y a 60 000 ans. Pour nous autres Européens la liste de envahisseurs, voleurs de terres et violeurs de femmes est presque infinie, que l'on remonte à l'époque des invasions barbares, des grands empires d'Occident ou du Moyen Orient, des conquérants Mongols, du Califat ou des tentatives de reconquête des Guerres saintes.
d) .....

P.S. A un certain moment il faut prendre sur soi de dire "il y en a marre" (sans jeu de mots) et accepter la frustration de faire croire à l'autre qu'il a raison, alors que l'on est simplement fatigué d'escarmouches qui ne peuvent pas aboutir à une "victoire". A moins qu'on y prenne son pied, pour parler vulgairement ("vulgus", le peuple en latin).

Non je ne condamne pas le prophète car il n’a pas commis de crime.

Vous interpréter le coran comme les islamistes, littéralement et sans mise remettte dans le contexte de l’époque.

@laurent lefort
Je n’ai pas dit que les freres musulmans avaient raisons.

Conclusion :

Tout le monde à pu constater le silence de Tarik, concernant les mesures qu'il faudrait prendre pour lutter contre l'islamisme qu'il dit pourtant "condamner fermement". Or condamner sans proposer de mesures concrètes n'engage à rien et ne suffira pas.

Tout le monde a pu constater l'esquive d'Omar, qui au lieu de répondre concernant les mesures à prendre, se contente d'un tout aussi vague "virer les extrémistes", sans avoir le courage de préciser qui seraient plus précisément ces "extrémistes", malgré les exemples précis que je lui a donnés, et sans nous dire non plus s'il pense qu'il faudrait éventuellement pour ce faire, exclure les extrémistes islamiques de la protection de la CEDH qu'ils ne manqueront pas d'invoquer.

Par contre tous les deux continuent à faire ce qu'ils ont toujours appris à faire : nier la violence des textes fondateurs de l'islam, la relativiser, lui trouver des excuses. Leurs arguments sont exactement les mêmes que ceux que nous avons déjà entendus ailleurs, soit:

"Epoque violente" légitimant la barbarie dont ont fait preuve le prophète et ses compagnons (égorgement, crucifixion, viols, esclavage) plutôt que de chercher à faire évoluer les choses. Barbarie légitimée également par la nécessité de se défendre de "l'agression" dont ils auraient été victimes. Ceci en oubliant bien opportunément le fait que les musulmans on demandé l'hospitalité aux juifs de Médine, et qu'ils les ont ensuite remerciés en les chassant de leur propre ville, en leur volant tous leurs biens, en leur faisant la guerre, en les mettant en esclavage, en violant leurs femmes (captives de guerre), ou en les massacrant.
Ces arguments ayant déjà été maintes fois entendu ailleurs, ceci permet de penser qu'ils ne seraient pas le fruit de leur réflexion personnelle et de leur raison, mais d'un apprentissage.

J'aimerais également faire remarquer que de trop nombreux musulmans se sentent agressés ou "provoqués"pour un rien. Par exemple les dizaines de milliers de Bengalis qui ont manifesté hier à Dacca, contre Macron et ses mesures pourtant bien timides contre le "séparatisme islamique". Nous par contre nous devrions faire preuve d'infinie mansuétude, nous abstenir de nous formaliser du fait que l'islam entend nous imposer sa loi, ne pas prendre de mesures concrètes pour ne pas blesser les musulmans, interdire à des journaux que personne n'est obligé de lire de caricaturer l'islam, et ne surtout, de manière générale, ne jamais critiquer l'islam comme si nous vivions dans un pays musulman.

On remarquera également que tous deux se sentent déjà en terrain conquis : Tarik nous dit qu'il ne serait jamais allé faire des caricatures de Jésus en Pologne, pays catholique, et que de la même manière Charlie Hebdo aurait du s'abstenir d'en faire en France, comme si la France était un pays musulman. Ceci est l'exemple d'un acte manqué absolument ahurissant.

Tous deux se revendiquent à maintes reprises de leur culture européenne, alors que la culture européenne est d'origine judéo-chrétienne et gréco-romaine, et non pas islamique. La culture européenne valorise la pensée rationnelle, l'émancipation de l'individu par la raison, alors que l'islam valorise la soumission à Allah, et la défense de l'islam en toute circonstances,ce que nous avons pu constater à maintes reprises dans ces échanges. J'imagine donc qu'ils considèrent que l'accueil de musulmans sur son sol fait de facto de l'Europe occidentale une terre musulmane. Effectivement il s'agit du même processus de pensée que celui de Mahomet à Médine, qui après y avoir été accueilli a pris le pouvoir et a chassé ou tué les juifs. C'est inquiétant.

Tarik m'a également accusée de l'avoir insulté violemment, alors que je suis toujours restée courtoise dans nos échanges. Quand à Omar, à court d'argument, il me traite de raciste et d'islamophobe pour éviter de réfléchir.

Ces échanges donnent la malheureuse impression que même les musulmans qui se disent "pacifiques" ou "modérés" tiennent à nous imposer l'islam et son mode de vie, qu'ils considèrent que nos pays leur appartiennent déjà, et qu'ils ne sont pas prêts à accepter le débat d'idées qu'ils interprètent comme une insulte personnelle ou comme une "provocation".

Mais le plus grave est l'impression qu'ils ne feront jamais rien pour lutter contre les extrémistes dont ils ont du mal à se désolidariser autrement que par des paroles extrêmement vagues du genre "je condamne fermement" ou il faut "virer les extrémistes", qui ne leur coûtent rien, ne les engagent à rien, ne servent à rien.

"Tout le monde à pu constater le silence de Tarik, concernant les mesures qu'il faudrait prendre pour lutter contre l'islamisme qu'il dit pourtant "condamner fermement". Or condamner sans proposer de mesures concrètes n'engage à rien et ne suffira pas."

Encore vos leçons de morale. Quelles sont VOS mesures? On ne vous entend jamais sur vos mesures à vous. Pourquoi? Vous avez peur de nous préciser le fond de votre pensée? Vous n'assumez pas vos idées? C'est vous qui tenez un blog antimusulman et anti-Islam, ce n'est pas moi. C'est vous qui avez une importante plateforme publique en partenariat avec la Tribune de Genève, ce n'est pas moi. C'est facile de condamner les autres sans rien proposer soi-même d'abord. Quant à mes propositions, elles sont connues, j'ai essayé de publier des commentaires à ce sujet à de nombreuses reprises mais ils ne sont pas apparues ici pour une raison qui m'échappe.

"Tous deux se revendiquent à maintes reprises de leur culture européenne, alors que la culture européenne est d'origine judéo-chrétienne et gréco-romaine, et non pas islamique."

Je ne peux pas parler pour Omar mais ne vous en déplaise je suis effectivement européen puisque je viens des Balkans, une région d'Europe. La culture européenne est aussi islamique, vous oubliez l'Alhambra en Espagne et l'empire ottoman dans les Balkans. La culture européenne c'est aussi forgé avec la contribution des peuples arabiques et turques notamment au niveau de l'infrastructure et de la médecine, trouvera qui cherchera. Si vous croyez que l'histoire et la culture européenne ne s'est pas inspirée et formée en partie grâce à la contribution et au savoir d'autres peuples venus d'autres continents c'est que vous connaissez mal votre propre histoire européenne.

À votre place, je m'abstiendrais d'essayer de parler à la place des gens et surtout de prêter aussi gratuitement des intentions aux gens en laissant entendre qu'on se sent déjà en "territoire conquis", ca peut être mal compris surtout venant de vous. Je ne me sens absolument pas en "territoire conquis", je ne suis pas un chef d’armée et on n’est pas en guerre. Je n'accepte pas ce genre de langage tendancieux qui ne cherche qu'à susciter des craintes et à faire monter les tensions.

Encore un consanguin...

https://sentinellecitoyenne.fr/non-classe/geneve-un-racaillon-du-9-3-agresse-sexuellement-une-femme-un-citoyen-intervient-courageusement/?fbclid=IwAR0C8Nh-z6Wh1ql-c08ogkseZ__6vmEJz3siJiAhOe7Ht3_n-9CZ7d00V_k

Notre loustique a du mal a compter. Decapitation d'un homme d'eglise, decapitation d'un patron en Isere de la part de son employe et enfin celui des Yvelynes, avec le soutien de collabos moderes. Et aucune decapitation au Bataclan frere Tarik ? Sortir les.orbites des yeux des mecreants est a classer dans quelle categorie ?

En fait ce qui gene, ce ne sont meme pas les caricatures. c'est le simple fait de representer le Prophete. Meme.si les caricaturistes de Charlie Hebdo l'avait dessine sur un cheval "blanc" le resultat aurait ete le meme. Pour la plus ancienne universite islamiste al-Azhar dy Caire, cela suffit pour que celui qui se le permet trepasse dans la journee.

Heureusement que nous avons eu la chance de connaitre une musulmane moderee en la personne de Sabine Tiguemounine. Un exemple edifiant d'une integration reussie et de l'acceptation des regles du pays dans lequel on vit. Plutot mourir que d"enlever son signe ostantatoire de conquete. Et ca chouine encore durant des semaines contre les affreux islamophobes.

Prétendre que l'Europe (donc la civilisation occidentale) est redevable ne serait-ce qu'en partie à l'islam est une contrevérité véhiculée par une propagande islamophile. Ce qui reste de la présence arabo-musulmane, comme l'Alhambra, ce sont les traces d'une occupation par la force, en Espagne et jusqu'aux portes de Vienne. Ne se référer qu'au judéo-christianisme est d'ailleurs réducteur. L'héritage européen est avant tout gréco-romain. Que des expressions et des murs laissés par l'envahisseur musulman subsistent aujourd'hui ne prouvent nullement un apport civilisationnel. Ce que l'islam a diffusé résulte d'un pillage culturel (en Perse, en Inde, en Grèce), en plus d'un pillage économique, et non d'un apport nouveau. Que doivent donc à l'islam et à l'Arabie la science, la littérature, la musique, la peinture européennes? Quoi? Pour ma part, je ne vois rien! Quel serait donc un quelconque progrès dont l'Occident aurait bénéficié? "Qui cherchera, trouvera" façon trop facile d' "argumenter"? Je cherche, mais ne trouve rien. Par exemple, le zéro est hindou et l'algèbre persan, bien antérieurs à l'islam.

En fait, c'est un peu comme si nous devions quelque chose au national-socialisme du fait que nous, Occidentaux, avons atteint la Lune avec l'apport de Werner Braun, fabriquons des avions à réaction et trouvons des restes du Mur de l'Atlantique. Et les lieux qu'islamise arbitrairement l'autocrate Erdogan à Istanbul, de qui sont-ils l' héritage?

La famille de Tarik est la depuis des siecles comme il l'a ecrit ui-meme dans un post, mais lui vient des Balkans. Il nous prends vraiment pour des truffes.

Omar ne condemne pas les crimes du Prophete. Bon ben voila, il n'y a rien a discuter avec des atrophies du bulbe et des totalitaristes de la pire espece.Ne vous l'avais-je pas dis des le depart.

@Tarik : si vous revenez en arrière, vous pourrez constater que j'ai fait une liste de propositions entendues ou lues ici et là pour éclaircir ce que signifiait le "virer les extrémistes" que proposait Omar comme solution. Et que je vous ai également demandé de faire vous aussi des propositions concrètes pour lutter contre la violence islamiste.

Vous n'avez pas répondu, mais pouvez encore le faire pour me prouver que je me trompe.

En ce qui concerne la "culture islamique européenne" des Balkans, il faut que les lecteurs de ce blog sachent que les musulmans de Bosnie sont à l'origine des Serbes qui se sont convertis à l'islam durant l'occupation ottomane. Ils ne l'ont pas fait par enthousiasme pour l'islam, mais pour échapper aux persécutions des Ottomans. Il s'agissait d'échapper au vol des jeunes garçons pour les convertir de force à l'islam, et en faire des soldats cruels (les janissaires). Nous en avions d'ailleurs déjà parlé dans une précédente discussion. Ils l'ont fait également pour échapper aux viols, aux plus belles jeunes filles emmenées comme femmes de harem, pour échapper aux impôts très élevés que devaient payer les Serbes, pour pouvoir devenir au contraire percepteur d'impôts, pour avoir le droit de posséder des terres, ou pour avoir le droit de faire du commerce.
Aujourd'hui on serait choqué, mais vu les persécutions ottomanes citées ci-dessus, on peut avoir une certaine mansuétude envers les Serbes qui à l'époque on pris la décision de se convertir pour vivre en paix.

Ce qui est plus surprenant, c'est que de nos jours, un certain nombre de leurs descendants apparemment affligés du syndrome de Stockhlom, se sentent obligés de considérer l'islam des persécuteurs de leurs ancêtres comme leur identité profonde, et comme une culture européenne, alors qu'il a été imposé à leurs ancêtres par la violence et les discriminations.

Comme je commence à vous connaître, je sais que vous n'allez pas répondre à ma demande de faire des propositions concrètes, et que au contraire, vous allez rebondir uniquement sur l'islam des Balkans.

Or ce qui intéresse les gens, ce sont les propositions concrètes que pourraient leur faire les musulmans modérés ou pacifiques pour lutter contre la violence des islamistes.

Tout le monde attend probablement ces propositions avec impatience.

Daniel, je confirme qu'il y a bien un cimetiere juif a Carouge, qui touche le terrain d'entrainement du club carougeois. Pour une fois qu'Omar ne sort pas de mensonges ehontes, je me devais de le souligner..

@sophie
" la culture européenne est d'origine judéo-chrétienne et gréco-romaine"
Et comment s'est développé cette culture? Par la colonisation, meurtre et esclavage. N'avez vous pas honte de promouvoir une culture qui s'est diffusé de la sorte?
Donc les donneurs de leçon sur l'expansion de l'Islam, taisez-vous!
C'est assez comique cette héritage judéo-chrétien, quand on pense que les juifs furent persécuté jusqu'en 1945 en Europe. Sans compter les pogroms dans les pays communistes (européen jusqu'à nouvel ordre).

Vous parlez des manifestations à Dacca contre Macron. Lorsque je vous ai donné des exemples de bouddhistes extrémistes, vous m'avez rétorqué que cela ne concerne pas l’Europe. Que mon exemple n'est pas valable.
Avez-vous vu des musulmans français manifester contre Macron? vont-il boycotter les produits français? Non, alors vous allez chercher des manifestations à l'autre bout de la terre.

Je n'ai pas à conquérir mon terrain, je suis chez moi. Et vous ne pouvez rien y faire.
Vous pensez que je veux vous imposer l'islam et son mode de vie. De quelle mode de vie parlez-vous? L'islam européen? Maghrébin? Arabe? Sunnite? Chiite? l'Islam indien? Indonésien?
Je n'impose rien à personne.
C'est vous qui êtes en guerre contre tous les musulmans, pas moi.
Je vous lis et je vous réponds du mieux que je peux. Mais non, vous trouvez toujours le négatif dans tous ce qu'on dit. Cela prouve que le dialogue avec vous est impossible. Vous ne voyez en nous (Tarik et moi) que des musulmans conquérants et belliqueux.
Je vous traite d'islamophobe (je ne sais pas où), mais vous l'êtes. Avez-vous honte?
Je ne pense pas vous avoir traiter de raciste.

Comme le dit Tarik, quelles sont vos solutions? Qu'allez vous faire de moi? je ne vais pas changer de religion et je suis suisse. Vous allez me mettre dans un camp spécial pour musulman?

Il n'y a qu'u seul point que je partage avec Omar. L'interdiction de porter un t-shirt du Che, ainsi que tous ceux qui vouent une admiration pour Mao et ses millions de morts. A l'image du sous-homme qu'est Bernard Zeigler, qui devrait finir sa pitoyable existence en prison. L'autoritarisme rouge a permis la venue de l'autoritarisme vert. Parce qu'on rappellera que le nazisme est a l'origine de quinze a vingt millions de morts. Les idéologies de gauche trois fois plus. Le totalitarisme vert on a arrêté de compter.

"C'est vous qui tenez un blog antimusulman et anti-Islam, ce n'est pas moi. C'est vous qui avez une importante plateforme publique en partenariat avec la Tribune de Genève, ce n'est pas moi."message Tarik confond Mme Valette et Sophie...il n'a decidement pas la lumiere a tous les etages.

N'oublions pas les milliers de menaces de mort de batards musulmans dans l'affaire Mila.

Un point sur lequel on est d'accord, c'est un bon début!
:))))

"En ce qui concerne la "culture islamique européenne" des Balkans, il faut que les lecteurs de ce blog sachent que les musulmans de Bosnie sont à l'origine des Serbes qui se sont convertis à l'islam durant l'occupation ottomane. Ils ne l'ont pas fait par enthousiasme pour l'islam, mais pour échapper aux persécutions des Ottomans."

Complètement faux et insultant, une fois de plus. Les musulmans de Bosnie sont à l'origine des Bogomiles, une secte chrétienne hétérodoxe qui avaient des pratiques semblables à l'Islam et qui se sont convertis à l'Islam car cette religion rassemblait déjà énormément à leurs pratiques d'antan. Les seuls à sortir cette argument que les musulmans de Bosnie sont en fait des Serbes islamisés sont les ultranationalistes serbes qui figurent parmi les pires fascistes du 20ème siècle, dont une bonne partie croupit en prison et dans les pages les plus sombres de l'histoire européenne. À votre place, je serais profondément gêné de reprendre les faux arguments de ces criminels et d’essayer de les ériger en vérité absolue. Vous venez de montrer une nouvelle fois à quel point vous êtes indigne et à quel point vous manquez de jugement.

Concernant les propositions concrètes, elles sont simplement : Fermeture des mosquées salafistes, expulsion immédiate de tous les islamistes connus pour des liens avec le terrorisme et de tous les islamistes qui prêchent la violence qu’ils soient nés en Europe ou non, déchéance de nationalité et expulsion de tout ceux qui sont partis combattre en Syrie ou n’importe où à l’étranger, prison à vie pour tout crime en lien avec le terrorisme islamiste, interdiction de la burqa et du niqab partout sur le territoire européen, expulsion de tout étranger, musulman ou non, qui dépend de l’aide sociale depuis trop longtemps et qui ne contribue pas à la société alors qu’il pourrait travailler, une réforme totale de l’immigration pour cibler davantage des gens ayant des compétences à offrir à leurs sociétés d’accueil et dans les pays où il y a des ghettos sociaux comme en France ou en Belgique on envoie la police et l’armée si nécessaire faire le ménage. Voilà ce qui serait déjà un bon début.

Votre proposition phare je la connais, elle consiste à demander l’interdiction totale de l’Islam en Suisse et ailleurs en Europe si possible comme un enfant surexcité. Si vous étiez en position de le faire, vous le feriez sans hésiter, vous n’avez tout simplement pas l’honnêteté de le dire à vos lecteurs et lectrices mais croyez-moi les gens ne sont pas dupes.

Ma famille est depuis des siècles en Europe, pas en Suisse. Les Balkans sont en Europe, pas au Maghreb, ni au Moyen-Orient ni en Asie du sud-est donc n'essayez pas de jouer à l'imbécile, ce n'est pas la peine.

Mireille Vallette et Sophie se connaissent, contribuent ensemble à ce blog et rédigent tout deux des billets, vous essayez de jouer à l'imbécile une nouvelle fois, Laurent.

"Pour ma part, je ne vois rien! Quel serait donc un quelconque progrès dont l'Occident aurait bénéficié? "Qui cherchera, trouvera" façon trop facile d' "argumenter"? Je cherche, mais ne trouve rien."

Vous devriez lire Trésors de l'Islam de Bernard O'Kane, ca va vous éclairer sur l'influence et la contribution des civilisations arabes et ottomanes à l'art européen notamment. Il y a aussi cette émission dans les archives de la RTS que je peux vous suggérer: https://pages.rts.ch/emissions/geopolitis/2976957-civilisation-arabo-musulmane-quel-apport-en-occident.html

C'est encore plus facile de ne pas faire de recherches et de ne pas s'intéresser à l'histoire par paresse intellectuelle, par ignorance et parce qu'on a peur d'avoir eu tort à force d'écouter uniquement ceux qui donnent une image partielle et partiale des civilisations d'antan pour faire peur et pour servir leur agenda.

Cyan@ « Géo, vous êtes l'exemple type, par votre approche, de ces biens pensants onctueux, qui ont permis aux islamistes de s'infiltrer, et dans nos sociétés et dans la communauté musulmane. »
Voilà qui doit pour le moins faire sourire les habitués de cette plateforme mais passons…
Vous n’avez pas compris le sens de mon message. Charlie dans sa forme actuelle est devenu un torchon fascisant, vomissant sa haine et son mépris des valeurs occidentales. Qu’on critique ces valeurs ne me dérangent pas du tout, mais la manière de Charlie est plus que déplaisante. C’est pourquoi je faisais la comparaison avec les caricatures de « der Stürmer ». Comme vous, je n’ai aucune sympathie pour les religions mais par contre, beaucoup pour la paix. En cherchant à faire le plus de mal possible, Charlie ne va pas dans ce sens. Même si je ne prêche pas la censure, cela me pose problème. Vous avez vraiment envie d’une guerre, vous ?

"En ce qui concerne la "culture islamique européenne" des Balkans, il faut que les lecteurs de ce blog sachent que les musulmans de Bosnie sont à l'origine des Serbes qui se sont convertis à l'islam durant l'occupation ottomane. Ils ne l'ont pas fait par enthousiasme pour l'islam, mais pour échapper aux persécutions des Ottomans."

Complètement faux et insultant, une fois de plus. Les musulmans de Bosnie sont à l'origine des Bogomiles, une secte chrétienne hétérodoxe qui avaient des pratiques semblables à l'Islam et qui se sont convertis à l'Islam car cette religion rassemblait déjà énormément à leurs pratiques d'antan. Les seuls à sortir cette argument que les musulmans de Bosnie sont en fait des Serbes islamisés sont les ultranationalistes serbes et leurs idiots utiles qui figurent parmi les pires fascistes du 20ème siècle, dont une bonne partie croupit en prison et dans les pages les plus sombres de l'histoire européenne. À votre place, je serais profondément gêné de reprendre les faux arguments de ces criminels et d’essayer de les ériger en vérité absolue. Vous venez de montrer une nouvelle fois à quel point vous êtes indigne et à quel point vous manquez de jugement.

Concernant les propositions concrètes, elles sont simplement : Fermeture des mosquées salafistes, expulsion immédiate de tous les islamistes connus pour des liens avec le terrorisme et de tous les islamistes qui prêchent la violence qu’ils soient nés en Europe ou non, déchéance de nationalité et expulsion de tout ceux qui sont partis combattre en Syrie ou n’importe où à l’étranger, prison à vie pour tout crime en lien avec le terrorisme islamiste, interdiction de la burqa et du niqab partout sur le territoire européen, expulsion de tout étranger, musulman ou non, qui dépend de l’aide sociale depuis trop longtemps et qui ne contribue pas à la société alors qu’il pourrait travailler, une réforme totale de l’immigration pour cibler davantage des gens ayant des compétences à offrir à leurs sociétés d’accueil et dans les pays où il y a des ghettos sociaux comme en France ou en Belgique on envoie la police et l’armée si nécessaire faire le ménage. Voilà ce qui serait déjà un bon début.

Votre proposition phare je la connais, elle consiste à demander l’interdiction totale de l’Islam en Suisse et ailleurs en Europe si possible comme un enfant surexcité. Si vous étiez en position de le faire, vous le feriez sans hésiter, vous n’avez tout simplement pas l’honnêteté de le dire à vos lecteurs et lectrices mais croyez-moi les gens ne sont pas dupes.

Liste des scientifiques de l'âge d'or de l'Islam : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_scientifiques_de_l%27âge_d%27or_de_l%27Islam
Entre la chute de l'empire romain et le sacre de Charlemagne, l'Europe a connu la période la plus obscure de son histoire (env. 400 ans). Sans les moines itinérants venus d'Irlande pour sauver le peu qui restait à sauver et les savants du monde arabo-musulman, conservateurs de l'héritage des écoles grecques de philosophie, il aurait fallu tout réinventer.

Trois morts dans une basilique à Nice, dont une personne égorgée aux cris de Allah Akbar. Un homme menaçant abattu à Lyon et un autre encore à Avignon, alors qu'un vigile de l'ambassade de France en Arabie Séoudite a été attaqué.
Evidemment, tout ceci ne sont que des faits divers, de menus incidents et des errements de personnes dérangées psychiquement.

Toutefois, étant donné que nous, les blancs chrétiens, devons nous excuser pour l'esclavage, les colonies, les croisades et dieu sait quoi encore (dont nous ne sommes nullement responsables), pourrait-on prier poliment les musulmans de se manifester, d'une manière ou d'une autre, pour apporter leur soutien au peuple français face à toutes ces agressions ?

Evidemment que ni Tarik ni Omar ne sont responsables, mais on aimerait qu'ils essaient un peu de comprendre pourquoi il nous est difficile d'admirer leur merveilleuse religion.

Si les arabo-musulmans ont prétendument apporté tant de science, de savoir et de culture en Europe, comment se fait-il que cette source merveilleuse se soit à ce point tarie ? Où sont les apports musulmans à la médecine moderne ? Contribuent-ils à la lutte contre le Covid, mettent-ils au point des test de dépistage, des systèmes de traçages ? Arrivent-ils au moins à mettre en place des confinements et des quarantaines ?

"En ce qui concerne la "culture islamique européenne" des Balkans, il faut que les lecteurs de ce blog sachent que les musulmans de Bosnie sont à l'origine des Serbes qui se sont convertis à l'islam durant l'occupation ottomane. Ils ne l'ont pas fait par enthousiasme pour l'islam, mais pour échapper aux persécutions des Ottomans."

C'est évidemment faux et très insultant, une fois de plus. Les musulmans de Bosnie sont à les descendants des tribus bogomiles, une secte chrétienne hétérodoxe qui avaient des pratiques semblables à l'Islam et qui se sont convertis à l'Islam car cette religion rassemblait déjà énormément à leurs pratiques d'antan. Les seuls à sortir cette argument que les musulmans de Bosnie sont en fait des Serbes islamisés sont les ultranationalistes serbes qui figurent parmi les pires fascistes du 20ème siècle, dont une bonne partie croupit en prison et dans les pages les plus sombres de l'histoire européenne. À votre place, je serais profondément gêné de reprendre les faux arguments de ces criminels et d’essayer de les ériger en vérité absolue. Vous venez de montrer une nouvelle fois à quel point vous êtes indigne et à quel point vous manquez de jugement.

Concernant les propositions concrètes, elles sont simplement : Fermeture des mosquées salafistes, expulsion immédiate de tous les islamistes connus pour des liens avec le terrorisme et de tous les islamistes qui prêchent la violence qu’ils soient nés en Europe ou non, déchéance de nationalité et expulsion de tout ceux qui sont partis combattre en Syrie ou n’importe où à l’étranger, prison à vie pour tout crime en lien avec le terrorisme islamiste, interdiction de la burqa et du niqab partout sur le territoire européen, expulsion de tout étranger, musulman ou non, qui dépend de l’aide sociale depuis trop longtemps et qui ne contribue pas à la société alors qu’il pourrait travailler, une réforme totale de l’immigration pour cibler davantage des gens ayant des compétences à offrir à leurs sociétés d’accueil et dans les pays où il y a des ghettos sociaux comme en France ou en Belgique on envoie la police et l’armée si nécessaire faire le ménage. Voilà ce qui serait déjà un bon début.

Votre proposition phare je la connais, elle consiste à demander l’interdiction totale de l’Islam en Suisse et ailleurs en Europe si possible comme un enfant surexcité. Si vous étiez en position de le faire, vous le feriez sans hésiter, vous n’avez tout simplement pas l’honnêteté de le dire à vos lecteurs et lectrices mais croyez-moi les gens ne sont pas dupes.

Que lea Francais non-musulman se deplacent arme. Il y a des 9mm ne depassant pas les 300 grammes sans chargeur. Le Taurus par exemple

J'apporte mon soutien au peuple français, je l'ai toujours fait. Personne ni ici ni ailleurs ne vous demande d'admirer l'Islam, tout ce que moi je vous demande c'est de faire preuve de bon sens dans vos échanges, de comprendre qu'il y a une différence entre Islam religion millénaire de plus d'un milliard d'individus et l'islamisme, mouvement politico-religieux qui s'apparente au fascisme et de ne pas crier au mensonge à chaque fois qu'un musulman s'exprime pour ensuite mieux pouvoir l'accuser derrière de ne pas s'exprimer assez. Il faut être cohérent, changer nos dialogues et comprendre que nous avons les mêmes ennemis communs.

A Géo. (Navré d’avoir mis du temps à vous répondre.)
Je prends note qu’en réalité vous faisiez plus un constat sur ce que Charlie publie en ce moment.
A la décharge des gens de chez Charlie, je suppose, qu’ils ont la haine de l’islamisme. Trois attentats, quand même, et aussi peu de réactions des autorités françaises. Laxisme partagé par notre société occidentale envers les musulmans. Ca ne rend pas particulièrement serein et consensuel.
Maintenant Charlie, franchement ce n’est pas Hara Kiri.
« Comme vous, je n’ai aucune sympathie pour les religions mais par contre, beaucoup pour la paix. En cherchant à faire le plus de mal possible, Charlie ne va pas dans ce sens. Même si je ne prêche pas la censure, cela me pose problème. Vous avez vraiment envie d’une guerre, vous ? »
La question d‘une guerre, en France aujourd’hui ne se pose plus.
Encore un attentat des musulmans radicaux !
La guerre, les français l’ont.
Et comme, les valeurs françaises attaquées, sont à nous suisses, comme aux européens de civilisation judéo-chrétienne en majorité, des valeurs communes, auxquelles nous tenons particulièrement aussi et que nous voudront ne plus faire de concessions, nous sommes, que nous le reconnaissions ou non en guerre.
Aucun dirigeant de pays musulmans, n’a exprimé envers la France sa sympathie, pour ce professeur assassiné. Mais tous ont condamné les propos de Macron et ces caricatures.
Et de manière virulente. Aucun n’a appelé les musulmans à condamner cet assassinat.
Non, les français méritent ce qu’ils leur arrive parce qu’ils se moquent du prophète.
J’ai comme vous un grand désir de paix, mais s’il faut la défendre, en flinguant du belliqueux, je le ferai.
Bien sûr que j’ai peur de ce conflit.
Parce que je sais que quand la loi et la police ne peuvent plus assurer la sécurité, les mêmes politiciens qui nous ont mis dans le bain, par peur de milices citoyennes, en appelleront aux militaires. Et les militaires en conflit, ne font pas dans la dentelle, ni dans le respect de ce que la presse nomme dommages collatéraux.
Et aujourd’hui, la communauté musulmane de France, et bientôt d’Europe, risque bien de devenir un dommage collatéral dans l’indifférence générale.
Je ne suis plus très jeune, et me souviens de « La valise ou le cercueil ! » des algériens devenus indépendants et de l’afflux de pieds noirs que la France a dû absorber.
Aussi quand je constate que bien souvent ce sont des musulmans accueillis en France, de la deuxième ou troisième génération qui commettent ces actes.
Je sens venir chez nos voisins français le « Fais tes cartons ou on fait un carton. »
D’autant qu’en Europe, nous subissons un extraordinaire afflux de réfugiés en provenance de pays musulmans, et d’Afrique en proie de plus en plus à l’islamisation que nos gouvernements ont de la peine à répartir et à héberger. Les populations européennes s’y opposant de plus en plus.
Rester personnellement neutre sera bien difficile, ces prochaines années.

« Comme le dit Tarik, quelles sont vos solutions? Qu'allez vous faire de moi? je ne vais pas changer de religion et je suis suisse. Vous allez me mettre dans un camp spécial pour musulman? »
Omar, vous qui prétendez être originaire des balkans. Donc vous plus qu’un autre savez, que la religion est sujet de graves tensions entre les peuples.
Les serbes appuyés par les slaves vous ont déjà forcés à quitter votre pays, je présume.
Expliquez donc pourquoi, les musulmans déclenchent cette haine aussi avec d’autres cultures.
L’inde et le Pakistan.
Je peux donner des tas d’exemples, de conflit avec les musulmans. Y compris d’ailleurs entre eux.
Il est facile de jouer sur l’impérialisme occidental etc…
Tous les impérialismes ont eu maille avec les musulmans, même l’impérialisme ottoman.
Vous ne voulez pas changer de religion, c’est tout à votre honneur et c’est encore aujourd’hui votre liberté dans ce pays.
Seulement aujourd’hui, des musulmans radicaux attaquent ces libertés, les vôtres aussi, par des actes qu’on ne peut plus seulement nommer terroristes, mais bien opérationnels comme un commando militaire. Actes de guerre.
Et en temps de guerre, hélas, ceux assimilés à l’ennemi, parmi nos compatriotes, on les interne. Ou pire encore.
Vous connaissez l’histoire.
Vous êtes certainement quelqu’un de bien, plus laïc que religieux à mon avis.
Mais il est fort probable, qu’un jour, être suisse dans notre pays, ne suffira pas si on est musulman. Et ce n’est pas parce qu’on caricature Momo.
Il serait donc bon d’interdire les interdits aussi dans l’Islam. Les discriminations envers les femmes et tous ceux que le Bouquin voue aux gémonies.
Et d’enfin admettre que l’incréation du Coran, c’est vraiment de la foutaise.
Si un dieu existait, sûr qu’il aurait trouvé un autre moyen de communiquer avec les hommes qu’à travers un livre.
Un Chromosome dieu par exemple. Une liaison synaptique innée style « cookies divins » dans le cerveau.
C’est vrai que Allah et la technologie, ça fait deux. (Mauvais humour de mécréant.)

"on aimerait qu'ils essaient un peu de comprendre pourquoi il nous est difficile d'admirer leur merveilleuse religion."
Je n'essaie pas, je comprends tout à fait.

"comment se fait-il que cette source merveilleuse se soit à ce point tarie"
Schématiquement: déplacement des routes commerciales, expansion mondiale des monarchies européenne par la mer, l'argent qui ne rentre plus dans les caisses, repli sur soi, manque d'argent (2X), colonisation, dictature, manque d'argent (3X)

"les blancs chrétiens, devons nous excuser pour l'esclavage, les colonies, les croisades et dieu sait quoi encore"
Je l'ai déjà dit, on ne peut condamner les descendants du crimes des ancêtres.

"pourrait-on prier poliment les musulmans de se manifester, d'une manière ou d'une autre, pour apporter leur soutien au peuple français face à toutes ces agressions ?"
Les musulmans français soutiennent la France.

"Arrivent-ils au moins à mettre en place des confinements et des quarantaines ?"
Mais non voyons!! Ne savez-vous pas que si le covid progresse en france c'est parce que les musulmans sortent et le diffusent? Les méchants :))

Arnica ils n'arrivent déjà pas à construire leurs buldings à Dubai. Ce sont des ingénieurs Allemands ou Suisses. Comme leur hub international Matar Dubai dirigé par un Britannique. Pendant ce temps là, un ancien premier ministre malaisien a déclaré sur son tweet officiel que les musulmans avaient le droit de se venger des millions de Français pour leurs crimes passés. La plus ancienne université islamique Al-Azhar du Caire a le même discours. Sans les satellites des kouffars, les musulmans non-modérés seraient encore en train d'envoyer des sms par signaux de fumée.

J'ai beau regarder dans ma cuisine et mon salon, je ne vois rien qui provienne des pays arabes. d'Europe, de Chine, des EU, mais rien qui n'ai été inventé par eux.

Une question me turlupine: pourquoi la France est-elle plus attaquée par les terroriste que les autres pays?
Si guerre il y a contre l’Europe judéo-chrétienne, comme le suggère certain d'entre vous, pourquoi les autres pays sont moins touché? Pourquoi la suisse n'a subit aucun attentat?
Proportionnelement, l'Angleterre, l'Allemagne, la Belgique sont beaucoup moins touché.

https://fr.yahoo.com/news/avignon-homme-abattu-issu-mouvance-identitaire-172513229.html
Cet homme ne fait-il pas partie de votre mouvance? Est-ce que vous condamner son acte?

Pourquoi la France est autant attaquee ? Le bapteme de Clovis, la fille ainee de l'Eglise, ca ne doit rien evoquer pour Omar. Et notre ami qui ne condamne pas les freres musulmans a oublie deliberement la premiere moitie de l'histoire dans son plaidoyer. Un Afghan tue par les forces de l'ordre dans la cite dez Papes (Avignon). Etait-ce pour feter la naissance du Prophete le jour d'avant ? Ceci pourrait expliquer que l'eventuel proche de generation identitaire ait passe a l'acte, je dis ca je dis rien.

Omar, c'est une bonne question et à chaque fois qu'on leur pose des questions semblables on n'a pas de réponses concrètes. Tout comme on est incapable de nous expliquer pourquoi les quelques 8.5 millions de musulmans en France et ailleurs ne se livrent pas tous à ce genre d'actes terroristes au quotidien si nous sommes tous des islamistes en puissance ou des islamistes potentiels (c'est ce que beaucoup laissent entendre ici sur ce blog et ailleurs, le plus sérieusement du monde). De la même manière et suivant cette logique fallacieux, il devrait y avoir des attentats chaque jour dans tous les pays musulmans à plus de 90% comme le Sénégal ou l'Azerbaïdjan pour ne nommer qu'eux pourtant ce n'est pas le cas et les quelques pays musulmans en Europe n'ont pas eu d'attentats depuis des décennies dans certains cas. Leurs arguments ne tiennent pas la route deux secondes et s'effondrent comme un château de cartes, c'est souvent le cas.
Pour eux, il n'y a qu'une interprétation possible et valable de l'Islam: Celle des islamistes. C'est là l'ampleur de leur arrogance.

@omar : les attaques au couteau sont devenues monnaie courante partout, on parle simplement moins, chez nous, de ce qui se passe en Allemagne, par exemple
Voyez ici :
https://www.bz-berlin.de/thema/messer-attacke
Ca ne précise pas si ce sont chaque fois des Islamistes, mais deux touristes ont été attaqués à Dresde pour des motifs liés à l'islam
https://www.welt.de/politik/article218345212/Attacke-in-Dresden-Verdaechtiger-kaufte-Messer-zwei-Tage-vor-der-Tat.html
https://www.stimme.de/deutschland-welt/politik/dw/autofahrer-bei-aachen-niedergestochen-polizei-prueft-motiv;art295,4393979

Bref, on ne peut plus aller faire ses courses ou prier à l'église sans risquer sa peau.

Arnica, vous savez très bien que les attaques au couteau n'ont aucune justification religieuse factuelle, demander à n'importe quel islamologue ou imam, il vous le dira. Quant au fait de ne plus pouvoir aller faire ses courses ou aller à l'église sans risquer sa peau, il s'agit là d'une exagération éhontée. J'habite en Allemagne et je vais faire mes courses sans problème. En ce qui concerne les églises, elles sont souvent restreintes d'accès actuellement non pas en raison des islamistes mais en raison de la pandémie. Il m'est arrivé souvent de rentrer dans des églises un peu partout en Europe, je n'ai jamais songé une seule seconde à poignarder ou à égorger quelqu'un. Je dois être un mauvais musulman selon votre lecture orientée, dogmatique et arrogante de la réalité.

Generation identitaire a mis en lumiere les mafieux consanguins et violeurs du clan Traore Rien que pour ca ils ont mon admiration.

@mireille Valette
Je n’ai jamais dit que vous prôner la violence. Mais l’interprétation de vos textes peut y conduire.

Ahurissant :

Ce matin sur C-news, après les égorgements dans la cathédrale de Nice, un imam «progressiste» (Abdelali Mamoun) a fait le commentaire suivant :
« Ce qui se passe c’est qu’aujourd’hui les musulmans ont véritablement peur que se déclenche une logique de vengeance réciproque, et qu’eux même deviennent en tant qu’innocents, membres de cette communauté nationale qui aspire à vire paisiblement leur citoyenneté et leur spiritualité tranquillement et et paisiblement, eh bien se retrouvent victimes de cet extrémisme identitaire, de cette extrême droite etc…parce qu’ils auront laissé apparaître un petit signe religieux du coin de leur vêtement ou autre… »

En France il y a eu d'innombrables crimes abominables commis au nom de l'islam, dont trois ces dernières semaines, et personne n'a perdu la vie au nom de "l'extrême droite identitaire". Les signes religieux ostentatoires de l'islam vont beaucoup plus loin que de simplement "faire apparaitre un petit signe religieux du coin de leur vêtement" et il n'y a aucun danger à cela.

Mais après les égorgements dans une cathédrale à Nice, cet imam modéré pense que ce sont ce sont les musulmans qui devraient avoir peur de l'extrême droite identitaire.,,,si un petit signe religieux apparaissait du coin de leur vêtement....

J'ai comme l'impression qu'il se moque du monde....et que comme toujours, au lieu de s'interroger sur l'idéologie qui a inspiré ces crimes, il essaie plutôt de culpabiliser les Français qui sont pourtant les véritables victimes. Pas une pensée pour les Catholiques, pas un pensée pour les Français. Ce qui le préoccupe avant tout c'est encore une fois de faire passer les musulmans pour des victimes, et de nier les autres

On remarque d'ailleurs que Tarik et Omar continuent à intervenir sur ce blog, mais refusent ostensiblement de répondre à la question qui leur a été posée à maintes reprises "comment lutter contre l'islam radical".

Par contre comme Mimoun, ils font tout pour chercher à nous culpabiliser, pour sous- entendre que nous serions de dangereux extrémistes, quand nous cherchons simplement à alerter sur les dangers de l'idéologie qui engendre bel et bien ces islamistes.

Si c'est ça les musulmans pacifiques et modérés, il n'y a probablement pas grand chose à attendre d'eux. J'espère me tromper.

Je reproduis ci-dessous la phrase citée en fin de l'article de blog qui a suscité tant de discussions :

«Trop souvent, observe Aurélien Mark, le choix de l’islam n’est pas le choix de combattre de l’intérieur ce qui gangrène cette religion. C’est le choix de nier cette gangrène – par esprit tribal, par arrogance, par paresse, par peur – ou, plus lucide mais plus ouvertement malveillant, le choix d’adhérer à cette gangrène même (…)
Critiquer ce choix et critiquer les personnes qui le font est plus qu’un droit: c’est un devoir.»

Tariq et Omar, êtes-vous prêts à combattre cette gangrène, et si oui de quelle manière très concrètement ?

@Omar et Tarik :

La France est plus touchée que d'autres pays car tout d'abord c'est elle qui héberge la plus grande population musulmane d'Europe. Et même si seulement 1 % des musulmans d'un pays sont dangereux, plus il y a de musulmans, plus il y aura de musulmans dangereux. Surtout si les musulmans modérés refusent de s'interroger sur ce qui dans leur religion engendre de tels problèmes, et s'ils refusent de s'engager pour proposer des solutions

Sachant que d'après un récent sondage, 26% des jeunes musulmans refusent de condamner les assassinats de Charlie Hebdo, je suis très gentille dans mon évaluation.

Hors attentats, il y a actuellement 120 attaques au couteau par jour en France.
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/plus-de-120-agressions-a-l-arme-blanche-ont-lieu-chaque-jour-en-france-20200216

Tarik, n'est-ce déjà pas trop ? et suffisant pour que nous soyons inquiets ? Vous pensez que ce n'est rien ? Quand j'étais enfant, on ne parlait pas d'attaques au couteau, c'est une coutume qui a été importée. Ah et j'oubliais cette autre mode importée de brûler des voitures, de caillasser la police ou les pompiers.
La Suisse qui est un peu en retard vient de connaître son premier mort attaqué au couteau aux cris d'Allah Akhbar. Et plusieurs attentas on été heureusement déjoués.

La France est aussi plus touchée que d'autres pays car elle est un symbole : la "fille ainée de l'Eglise" et la "patrie des droits de l'homme". La France est également un pays qui pratique la caricature depuis des siècles. Vous ais-je entendus vous offusquer des caricatures de Trump, pourtant loin d'être très respectueuses ? Pourtant pas un seul américain républicain pour dire que ces caricatures sont une provocation, ou pour tuer des dessinateurs. Mais évidement il n'y a pas de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

La France est également une cible, car du fait de sa forte proportions de musulmans dont on a malheureusement pu constater qu'ils ne lèveront probablement pas le petit doigt pour la défendre, elle est une des premières sur la liste des projets de conquête des Frères musulmans, dont le but est simplement de prendre le pouvoir dans les pays hébergeant de nombreux musulmans sur lesquels ils espèrent pouvoir s'appuyer.

Omar et Tariq, puis que vous revendiquez d'êtres de musulmans pacifiques, on attend d'ailleurs encore et toujours vos suggestions. Au lieu d'attaquer des gens qui ne tuent personne pour leurs idées, faites donc des propositions !

Par exemple, devons nous déclarer les Frères musulmans, les salafistes, les Tabligh, les Milli Gorus, comme des organisation terroristes et expulser tous leurs sympathisants ?

Avez-vous de meilleurs idées ?

@ Tarik,
vous méritez un grand coup de chapeau, sincèrement. Car répondre avec autant d'aplomb lorsqu'on vous démontre avec force arguments que le coran se prend lui même les pieds dans le tapis, se contredit à l'infini, cela relève de la gageure.
Reste que dans les faits votre "prophète" est un guerrier assassin, pédophile et inhumain. C'est écrit dans de nombreuses sourates, ne me faites pas perdre mon temps à les citer. Ou alors je demande à un lecteur de ce forum qui aura plus de temps que moi de le faire.
J'ai lu nombre de vos interventions et je persiste et signe: vous êtes digne des plus grands rhéteurs de votre "religion". Pour faire plus simple, chez moi on dirait que au plus on vous met le nez dans votre m....., au plus vous trouvez que cela sent bon. Chapeau l'artiste!

@sophie
"Hors attentats, il y a actuellement 120 attaques au couteau par jour en France. "
Forcément tous commis par des musulmans? Phrase placé au hasard, bourré de sous-entendu.

"Au lieu d'attaquer des gens qui ne tuent personne pour leurs idées, faites donc des propositions ! "
Attentat de Christchurch, même mouvance, c'est dur d'être affilié à ce genre de personne. C'est ce que vous faites avec moi et Tarik vis-à-vis des musulmans.

"elle est une des premières sur la liste des projets de conquête des Frères musulmans"
En fait pour vous les Frères musulmans sont l'autorité suprême des musulmans...

"C’est le choix de nier cette gangrène"
Est-ce que j'ai nié cette gangrène? Non

" ils font tout pour chercher à nous culpabiliser, pour sous- entendre que nous serions de dangereux extrémistes, quand nous cherchons simplement à alerter sur les dangers de l'idéologie qui engendre bel et bien ces islamistes. "
Extrémistes, vous l'êtes. Dangereux, pas encore. Je vous donne juste un point de contradiction, sinon vous seriez entre vous et se serait pas marrant.
De plus vous confondez Islam et islamiste. L'islam a engendré l'islamisme. Mais pour vous il n'y a rien d'autre.

"En ce qui concerne la "culture islamique européenne" des Balkans, il faut que les lecteurs de ce blog sachent que les musulmans de Bosnie sont à l'origine des Serbes qui se sont convertis à l'islam durant l'occupation ottomane. Ils ne l'ont pas fait par enthousiasme pour l'islam, mais pour échapper aux persécutions des Ottomans."

C'est évidemment complètement faux et insultant, une fois de plus. Les musulmans de Bosnie sont à l'origine des Bogomiles, une secte chrétienne hétérodoxe qui avaient des pratiques semblables à l'Islam et qui se sont convertis à l'Islam car cette religion rassemblait déjà énormément à leurs pratiques d'antan. Les seuls à sortir cette argument que les musulmans de Bosnie sont en fait des Serbes islamisés sont les ultranationalistes serbes qui figurent parmi les pires fascistes du 20ème siècle, dont une bonne partie croupit en prison et dans les pages les plus sombres de l'histoire européenne. À votre place, je serais profondément gêné de reprendre les faux arguments de ces criminels et d’essayer de les ériger en vérité absolue. Vous venez de montrer votre vrai visage une nouvelle fois.

Concernant les propositions concrètes, elles sont simplement : Fermeture des mosquées salafistes, expulsion immédiate de tous les islamistes connus pour des liens avec le terrorisme et de tous les islamistes qui prêchent la violence qu’ils soient nés en Europe ou non, déchéance de nationalité et expulsion de tout ceux qui sont partis combattre en Syrie ou n’importe où à l’étranger, prison à vie pour tout crime en lien avec le terrorisme islamiste, interdiction de la burqa et du niqab partout sur le territoire européen, expulsion de tout étranger, musulman ou non, qui dépend de l’aide sociale depuis trop longtemps et qui ne contribue pas à la société alors qu’il pourrait travailler, une réforme totale de l’immigration pour cibler davantage des gens ayant des compétences à offrir à leurs sociétés d’accueil et dans les pays où il y a des ghettos sociaux comme en France ou en Belgique on envoie la police et l’armée si nécessaire faire le ménage. Voilà ce qui serait déjà un bon début.

Votre proposition phare je la connais, elle consiste à demander l’interdiction totale de l’Islam en Suisse et ailleurs en Europe si possible comme un enfant surexcité. Si vous étiez en position de le faire, vous le feriez sans hésiter, vous n’avez tout simplement pas l’honnêteté de le dire à vos lecteurs et lectrices mais croyez-moi les gens ne sont pas dupes. Pourquoi n'avez-vous pas le courage de préciser le fond de votre pensée? Assumez-vous au lieu de jouer à cache-cache.

A Omar et Tarik

« Une question me turlupine: pourquoi la France est-elle plus attaquée par les terroriste que les autres pays? »
Pour une raison très simple, d’abord, la laïcité française.
La République française ne laisse pas aux religions le monopole du discours sur la religion.
Ensuite.
L’humanisme et les Lumières. Tous les outils de la république, éducation, justice etc. doivent faire en sorte que tout natif sur sol français doit se sentir citoyen de la république avant toute appartenance à une communauté.
Contrairement aux pays que vous citez, la France refuse le communautarisme.
Malheureusement, ces dernières années, les politiques et les intellectuels français on théorisé le fait que la république n’avait pas à transmettre cet héritage au motif qu’il ne serait pas le leur, que l’imposer serait coloniser.
En réalité et c’est ce que craignent les « islamistes », les gourous officiels de l’islam en France et des politiciens minables avides de clientèles, c’est que la France réaffirme fièrement qu’elle est l’unique pays où les religions n’imposent pas leurs susceptibilités, pour préserver cet îlot de liberté qui sauve les non croyants, mais aussi les croyants, de l’enfermement dans une communauté.
La mission de l’enseignant laïque française est normalement de transmettre l’humanisme, les Lumières, le rire désacralisant de Rabelais, la lucidité pleine de doute de Montaigne, la révolte de Voltaire contre le délire intégriste, afin que un jeune français ne soit pas jeté dans les bras des fanatiques et livré à l’ignorance.
Alors vous pensez, la trouille de ceux qui croient que le Coran est incréé, qu’il a toutes les réponses et que Momo n’est pas qu’un vulgaire chef de guerre lubrique, si les « soumis » assimilerait cet héritage.
Et comme depuis des années, en France, des gens bien intentionnés confondent volontairement musulmans et islamistes pour jouer les grandes consciences en lutte contre le racisme. L’enseignement français sombre dramatiquement parce qu’Abdullah écoute son Imam qui lui dit que la théorie de l’évolution de Darwin est « haram » et que sa gonzesse devrait être à la cuisine au lieu d’obtenir un meilleur travail que lui, et voilée parce qu’elle risque de rencontrer un meilleur amant plus intentionné et moins con.
Les femmes sont quand même moins bêtes que les hommes.
Notez que je le concède aussi, les racistes font la même erreur.
Ce qui donne du grain à moudre aux bien pensants sans bon sens, cités avant.
Depuis des années la laïcité est combattue en France à la fois par des bigots archaïques et par des anti universalistes contemporains.
Et tous, islamistes cyniques et fanatiques ou gentils adeptes du racisme compassionnel et du « faut comprendre, c’est leur culture » ont un allié de poids, la bêtise crasse.
Bêtise qui progresse même chez les élites.
Par conséquent les « blaireaux » croient que leur heure est venue en France.
Oups !
Je présume que vous préfériez la version France Afrique. Intervention militaire française, néo colonialisme, français blanc sûr de sa supériorité etc…
Désolé. tout faux.

Toujours aucune suggestion et uniquement des accusations....On n'est pas sortis de l'auberge avec des gens comme ça.

"...sinon vous seriez entre vous et se serait pas marrant." Ah bon? Je cherche toujours une trace d'humour islamique…

@Omar, je cite votre définition de l'islam: "l'entraide, la fraternité, l'altruisme, le respect.".
Oui, entre musulmans et seulement entre musulmans!

@ Laurence
Et encore! Entre sunnites et chiites, c'est pas vraiment le grand amour...

@sophie
"Toujours aucune suggestion et uniquement des accusations"
Vous faites pareil, la seule suggestion que vous avez proposé était l'apostasie.
Pour le reste vous me rendez complice de meurtres...
J'attends toujours vos solutions

Si vous voulez que je vous réponde, commencez déjà à demander à votre grande amie Mireille Vallette de ne pas censurer ou refuser d'accepter la publication de mes commentaires.

Et nous sommes bons pour le diktat!
Je ne compte plus le nombre de fois oú j’ai été modérée sans être récupérée dans mes commentaires!? Vous en avez de la chance Tarik! Mais, désolée, à moi cela me cause un problème ce deux poids deux mesures.

Vos billets tombent à plat suite à cette récupération d’obéissance Mireille Vallette!

Laurent Lefort, vous êtes pris à partie, comme moi et FRENKEL, par un analphabète donneur de leçons qui jouit d’un logiciel gratuit de Français , sans que ces attaques ne dérangent M. Vallette!?

Enfin des propositions !
Comme je lavais précisé précédemment , il faut savoir que pour prendre de telles mesures, la Suisse devra de pas tenir compte de la CEDH, ou décider que les islamistes ne peuvent pas invoquer sa protection (en application de l'Art 17 CEDH).

Je recopie ci-dessous les propositions de Tarik, pour lesquelles, cher Tarik, vous avez mon soutien :

1. Fermeture des mosquées salafistes. Pour ma part, je rajouterais celles des Frères musulmans ( encore plus dangereux à long terme), des Milli Gorus (organisation islamique radicale turque) et des Tabligh (mouvement islamistes radical né en Inde).

2. Expulsion immédiate de tous les islamistes connus pour des liens avec le terrorisme et de tous les islamistes qui prêchent la violence qu’ils soient nés en Europe ou non

3. Déchéance de nationalité et expulsion de tout ceux qui sont partis combattre en Syrie ou n’importe où à l’étranger

4. Prison à vie pour tout crime en lien avec le terrorisme islamiste

5. Interdiction de la burqa et du niqab partout sur le territoire européen

6. Expulsion de tout étranger, musulman ou non, qui dépend de l’aide sociale depuis trop longtemps et qui ne contribue pas à la société alors qu’il pourrait travailler.

7. Réforme totale de l’immigration pour cibler davantage des gens ayant des compétences à offrir à leurs sociétés d’accueil et dans les pays où il y a des ghettos sociaux comme en France ou en Belgique on envoie la police et l’armée si nécessaire faire le ménage.

Je pense qu'il faut rajouter la surveillance des prêches dans les mosquées, et l'obligation de prêcher uniquement dans les langues nationales. Sinon il sera trop facile de prêcher ce que l'on veut, tout en disant ne pas être salafiste afin d'échapper aux sanctions.

Entant donné de finalement nous sommes d'accord sur des points importants, je propose à Tarik de former un groupe de musulmans contre la violence qui amèneront ces propositions aux partis des Verts et au PS.

Venant d'un groupe musulman, ces partis auront du mal à les considérer comme islamophobes, et nous aurons peut-être un chance de voir avancer les choses. Comme je le dis depuis le début, si nous voulons avoir une chance d'éviter l'affrontement, il faudra que les musulmans modérés s'engagent concrètement. C'est l'occasion !

Cher Tarik, vous voyez bien que nous pouvons parfois nous entendre. On compte sur vous maintenant.

"Comme je le dis depuis le début, si nous voulons avoir une chance d'éviter l'affrontement, il faudra que les musulmans modérés s'engagent concrètement"

Pour ca il faudra d'abord que vous, Mireille Vallette, les associations obscures comme l'ASVI ainsi que l'ensemble de vos lecteurs et lectrices (qui tiennent des propos plus que méprisants voire fascisants à l'occasion sur ce blog en toute impunité bien sûr) commencent à nous entendre et surtout à nous croire, ce qui n'est visiblement et clairement pas votre cas. Pour le reste, je n'habite pas présentement en Suisse donc je ne suis pas en mesure de faire bouger les choses en Suisse présentement malheureusement. Vous devez aussi comprendre que l'attitude extrêmement méprisante de certaines et l'acharnement à notre égard comme j'ai pu le constater ici ne donnent pas forcément envie aux gens de s'engager concrètement et ça c'est aussi de votre faute, ne vous en déplaise.

Tarik,
Le mardi 27 octobre à 20h07 vous écrivez « Je ne me plains de rien du tout. » Pourtant, dans plusieurs de vos interventions, vous vous plaignez d’être, en tant que musulman modéré, « en permanence » sommé de condamner des crimes commis au nom de votre religion.
Vous vous plaignez de ce qu’on ne demande pas à un occidental de « condamner à chaque fois qu’un non-musulman s’en prend à des musulmans et dit commettre son geste "au nom de l’Europe blanche et chrétienne" ».
Pourquoi est-ce qu’on ne demande pas à un occidental de condamner cela ? Mais parce que ces meurtres sont extrêmement rares ! Les meurtres commis au nom de l’islam, eux, sont innombrables, vous ne pouvez pas le nier. Pour un journal des agressions musulmanes dans le monde, voir https://thereligionofpeace.com.
Vous ne cherchez « pas à défendre l’islam à tout prix », vous voulez « simplement rétablir les faits » ? Voici des faits: les attentats dans le monde, dans leur immense majorité, sont commis par des musulmans. L’islam est la seule religion qui n’a jamais cessé de produire de la violence depuis ses débuts.
Avez-vous une explication ?
Vous écrivez « Un islamiste c’est quelqu’un qui est en contact avec des groupes terroristes» : Non. Un islamiste c’est quelqu’un qui met les lois de l’islam au-dessus de tout. Qu’on les appelle Islamistes, radicaux, fondamentalistes, Frères musulmans ou salafistes : tous souhaitent la domination de l’islam et œuvre dans ce sens, silencieusement ou violemment. Les violents passent dans la catégorie terroristes, mais les autres sont tout aussi dangereux pour la démocratie, et en général pour toutes les populations ayant d’autres idéaux que les idéaux islamiques. Car, et on le voit douloureusement dans l'actualité, l’islam cherche à imposer sa loi même dans les pays non musulmans !
Cela ne vous « dérange pas que la peur soit un des grands piliers de l’Islam »… Vous justifiez donc la peur comme moyen éducatif. Vous justifiez les sanctions violentes qui sont l’objet de cette peur ?
D’autre part, que voulez-vous dire en écrivant que des apostasies en masse donneraient raison aux radicaux ?
Vous écrivez qu’ « on peut être à la fois musulman croyant ou pratiquant ou les deux et être contre l’islamisme ». Oui c’est vrai, on peut, mais à condition de renier le modèle de Mahomet et donc de désobéir au dogme islamique. L’islam et l’islamisme se basent sur les mêmes textes. Le monde musulman lui-même ne fait pas de différence, regardez les réactions outrées dans le monde musulman au discours du président français contre l’islamisme : la France est accusée d’agresser l’islam. D’ailleurs, pour autant que je sache, le mot « islamisme » n’existe pas en arabe.
Non, je ne mets pas tous les musulmans dans le même panier. La plupart des musulmans ne connaissent pas les textes fondateurs de l’islam, ne voient pas – ou ne veulent pas voir – ses côtés sombres. Ils sont des ignorants utiles aux islamistes. Les islamistes, pour nous, ce sont les musulmans qui promeuvent l’islam en toute connaissance de cause, sachant très bien que quand l’islam domine il écrase et efface tout autre système d’organisation sociale et de pensée. Si vous voulez être avec nous dans cette lutte, il faut regarder la réalité en face, renier les actes inacceptables de Mahomet, refuser clairement les injonctions violentes du Coran et le modèle violent de Mahomet (hadiths et sira). Si vous ne faites pas cela, quelles que soient votre bonne volonté et votre bienveillance à l’égard de vos concitoyens non musulmans, elles ne serviront à rien et l’islam continuera à générer de la violence.
Enfin, « on ne peut être humaniste et musulman si je vous comprends bien. » Si être musulman consiste à croire que l’homme est esclave d’Allah, en effet, on ne peut pas être à la fois humaniste et musulman.

Laurence, je n’ai jamais parlé d’occidental vs. musulman, c’est une division absurde qui n’a pas de sens et que je refuse puisqu’il y a aussi des musulmans qui sont occidentaux aussi.

Ca n'a pas d'importance que les crimes de haine envers les non-musulmans et les attentats anti-musulmans sont moins nombreux, ce n'est pas une compétition. Il faut que les mêmes règles s'appliquent partout et à tout le monde. Si moi je dois condamner et m'excuser en permanence, je vais devoir exiger la même chose de vous pour les Breivik, Bissonnette et Tarrant de ce monde, à défaut de quoi je vais finir par croire que vous voulez un règlement pour les musulmans et un autre pour les autres. Je rajouterais aussi tout ceux qui ont commis des attentats anti-immigrants au nom de l’idéologie fasciste du Grand Remplacement comme Crusius aux États-Unis et Rathjen en Allemagne.

C’est ridicule d’écrire le plus sérieusement du monde que l’Islam est la seule religion à produire de la violence depuis ses débuts. À une certaine époque, les civilisations musulmanes étaient plus avancées que les civilisations chrétiennes et les civilisations musulmans ont aussi contribué à faire avancer les civilisations chrétiennes. Où était cette violence de l’Islam en Europe avant le début des années 2000? Pourquoi des pays avec des populations musulmanes importantes n’ont pas subi d’attentats si l’Islam est violent par nature? Pourquoi des pays musulmans à plus de 90% n'ont jamais d'attentats sur leur sol? Je viens d’un pays musulman qui n’a pas eu d’attentat contre des civils depuis 1997.

Je ne suis ni un islamiste, ni un terroriste et je ne souhaite pas que des lois religieuses aient préséance sur des lois démocratiques. Suis-je un mauvais musulman? Dans laquelle de vos catégories débiles me placer vous?

La peur peut être un excellent moyen éducatif encore faut-il qu’elle soit utilisée correctement, la peur qui consiste à crisper l’individu et lui faire perdre toute raison et rationalité je la dénonce.

Ce que je veux dire au niveau de l’apostasie c’est que les radicaux n’attendent que ca : Que des musulmans apostasient pour leur donner raison. Vous donnez d’ailleurs indirectement raison aux radicaux en traitant l’ensemble des musulmans comme vous le faites : Avec mépris, suspicion mal placée et condescendance. Eux ils cherchent l’affrontement, ils veulent qu'on se dispute, qu'on se divise et vous facilitez leur travail par votre attitude et en refusant de faire la part des choses.

Les réactions outrées dans le monde musulman suite aux déclarations de Macron concernent moins d’une dizaine de pays sur les quelques 49 pays musulmans du monde et en plus c’est toujours les mêmes. Prendre ça pour essayer de démontrer quoique ce soit est honteux, malhonnête et indigne.

Ah donc la plupart des musulmans ne connaissent pas les textes fondateurs de l’Islam, maintenant? C’est seulement les musulmans ignorants que vous respectez? Encore votre mépris et votre arrogance. Heureusement que vous les connaissez vous nos textes fondateurs, vite dépêchez-vous de nous éduquer sur notre propre religion. Vos pseudo-explications pour tenter maladroitement d’expliquer pourquoi la majorité des musulmans sont pacifiques sont tellement insultantes qu’elles me donnent envie de ne même plus vous répondre. C’est le seul argument que les gens comme vous brandissent en permanence pour expliquer pourquoi nous ne sommes en majorité pas violents et c’est un des arguments les plus lamentables et imbéciles qui puisse exister.

Finalement, ce n’est pas à vous de décider qui est bien intégré ou pas, qui doit faire quoi par rapport à l’Islam, qui doit se comporter comment, qui doit renier quoi et comment. Vous ne proposez rien de votre côté, que du vent et des raccourcis intellectuels honteux.

@ Tarik concernant les Bogomiles

Les Bogomiles étaient une secte chrétienne qui rejetait l'Ancien Testament, et étudiait seulement les Évangiles, en particulier celui de Jean, les Actes des Apôtres et les Épîtres de Paul. Difficile d'y voir une proximité avec l'islam, qui aurait favorisé la conversion. Ce serait plutôt tout le contraire ! Je vous encourage à lire les textes précités et à me dire ce qui dans les Evangiles ressemble tant à l'islam que les Bogomiles s'y seraient convertis.

De plus, quand votre pays est occupé par une puissance étrangère qui kidnappe les jeunes garçons pour en faire des soldats sanguinaires, qui viole les jeunes filles, qui impose à la population des impôts très élevés, qui lui interdit de commercer ou de posséder des terre, on a du mal à imaginer que des gens aient trouvé ceci tellement proche de ce qu'eux même pensaient, qu'ils se seraient convertis avec enthousiasme. On est vraiment très loin des paroles de Jésus : "Ce que tu voudrais que les autres fassent pour toi, fais-le donc pour eux".

En réalité il s'agissait bien d'échapper à ces horreurs, et c'est humain. Mais en ex-Yougoslavie, les historiens musulmans, profitant de l'ignorance des gens en matière de religion, ont inventé cette fable. Encore une fois, donnez-moi les les passages des textes chrétiens précités qui ressembleraient tellement à l'islam qu'ils auraient motivés les conversions.....

@ Tarik concernant l'engagement des musulmans pacifiques : Il est un peu facile de continuellement accuser les autres d'être de dangereux extrémistes, des fascistes, des Serbes ultranationalistes, qui montrent "leur vrai visage", etc...pour éviter de remettre en question quoi que ce soit dans la doctrine ou dans l'histoire islamique.
J'ai apprécié et recopié au clair vos propositions, mais vous vous êtes ensuite malheureusement défilé en disant que vous n'habitiez pas en Suisse et ne pouviez donc rien faire. Eh bien dans ce cas engagez-vous en Allemagne. Car je le répète, nous voudrions voir les musulmans modérés s'engager totalement pour sauver leurs pays d'adoption de cette gangrène.

Je dois dire que vous comme moi, savez qu'un tel engagement vous vaudrait très probablement des menaces de mort de la part des islamistes. Menaces que vous n'avez jamais reçues, et ne recevrez jamais de la part de ceux que vous considérez pourtant comme vos pires ennemis, soit les lecteurs de ce blog. Car nous sommes des Européens chez qui le débat d'idée est culturel depuis des siècles, et nous l'acceptons. Nous l'apprécions même.

Si vous voulez être crédible, il faut vous engager pour mettre un frein à l'islamisme qui est la seule idéologie à tuer en masse, et de plus en plus souvent, sur le sol européen depuis des décennies. En venant argumenter sur ce site, vous vous battez contre des moulins à vent. Mais je dois vous dire que je trouve l'exercice intellectuellement stimulant et que je vous en remercie.

Vous ne connaissez pas l'histoire des Bogomiles dans les Balkans pas plus que celle des Ottomans, vous venez de le prouver avec vos affirmations ridicules et vos raccourcis. L'occupation ottomane a été par moment violente comme toute occupation et ce sont quand même ces mêmes ottomans qui ont accueilli les juifs d'Espagne et de Portugal à bras ouverts et qui leur ont accordé les mêmes droits dont celui de construire des synagogues, d'être des juges et d'occuper des hautes fonctions dans la société. Bizarre pour des gens que vous essayez désespérément de faire passer pour des islamistes qui auraient converti mes ancêtres de force (sans jamais apporté la moindre preuve concrète de cela, bien sûr). Vous devriez vous informer sur Sijamush Pasha et lire les innombrables livres qui ont été écrits sur l'histoire des juifs des Balkans.

Ce ne sont pas les textes qui ont favorisé une conversion à l'Islam, ce sont les pratiques religieuses de l'époque, les coutumes de l'époque ainsi que le contexte socio-historique. Nous faire croire que tout cela est une histoire de conversion forcée pour échapper à des impôts c'est mal connaitre l'histoire et surtout l'interpréter de manière partiale et partielle et éviter de dire toute la vérité car ca vous arrange.

Il n'est pas facile d'accuser quiconque de qui ce soit, lorsque vous mentez et que vous reprenez les mêmes arguments que des criminels de guerre condamnés, soyez sans crainte que je vais vous le reprocher et vous le faire savoir car moi à votre place je serais profondément gêné. Je ne vais pas me taire sur vos bêtises pour faire plaisir. Si vous persistez dans votre ignorance, je vous le ferais savoir aussi car voyez-vous moi encore une fois et contrairement à vous je serais profondément gêné de reprendre les mêmes arguments mensongers que des criminels condamnés. Le fait que vous chercher à minimiser tout ca n'y changera rien et c'est très ironique de me dire que j'accuse les autres d'être de dangereux extrémistes alors que vous faites déjà très bien cela vous même en permanence sur ce blog donc chacun son tour. Je ne vous ai d'ailleurs pas vu rappeler à l'ordre ceux qui m'injuriaient, m'accusaient d'être un islamiste, m'envoyaient des menaces pas très subtiles. C'est bien, les gens vous jugeront, elle est belle la liberté d'expression..

"Menaces que vous n'avez jamais reçues, et ne recevrez jamais de la part de ceux que vous considérez pourtant comme vos pires ennemis, soit les lecteurs de ce blog."

Qu'en savez-vous? J'ai reçu des menaces de l'extrême-droite qui m'ont valu de changer de pays 2 fois en 2 ans. Ca vous va? Et concernant les lecteurs de ce blog, personne n'est en mesure de nous garantir qu'aucun d'entre eux ne passerait à l'acte vu les commentaires qui s'écrivent ici.

"Car nous sommes des Européens chez qui le débat d'idée est culturel depuis des siècles, et nous l'acceptons. Nous l'apprécions même."

Oui c'est ca vous êtes des Européens magnifiques par rapport à moi qui serait un barbare primitif du tiers-monde, bien sûr. Précisez votre pensée, c'est ce que vous êtes en train de laisser entendre à mots à peine couverts et toujours avec beaucoup d'arrogance, les gens ne sont pas dupes.

@sophie
Concernant vos propositions

1. Fermeture des mosquées salafistes.....
OK

2. Expulsion immédiate de tous les islamistes connus....
OK

3. Déchéance de nationalité et expulsion de tout ceux qui sont partis combattre en Syrie ou n’importe où à l’étranger
OK et je ne comprends pas comment on a pu les faire revenir...

4. Prison à vie pour tout crime en lien avec le terrorisme islamiste
Ok, mais pour tout les terroristes

5. Interdiction de la burqa et du niqab partout sur le territoire européen
Ok, une interdiction de se cacher le visage serait plus judicieux

6. Expulsion de tout étranger, musulman ou non, qui dépend de l’aide sociale depuis trop longtemps et qui ne contribue pas à la société alors qu’il pourrait travailler.
Je vois pas le rapport avec les musulmans, peut-être un message subliminal associant aide social et musulman

7. Réforme totale de l’immigration pour cibler davantage des gens ayant des compétences à offrir à leurs sociétés d’accueil et dans les pays où il y a des ghettos sociaux comme en France ou en Belgique on envoie la police et l’armée si nécessaire faire le ménage.
Et vous allez faire quoi des gens qui habitent dans le ghetto?

Omar, vous ne savez pas lire ! j'avais recopié les propositions de Tarik du 30.10.2020
Le "message subliminal" dont vous m'accusez, c'est le sien....

Face à tant de mauvaise foi, je décide de cesser cette conversation car nous pourrions y passer des siècles.

@sophie
mea culpa
Effectivement, je n'avais pas lu le post de Tarik.

@Tarik
En quoi les solutions 6 et 7 vont résoudre le problème de l'islamisme?

Tarik et Omar ne veulent absolument pas condamner les meutres et viols de leur Prophete. Ils n'ont donc aucune envie de refor.mer quoique ce soit...d'ailleurs ils ne le peuvent pas. A part brasser de l'air et passer leurs journees sur ce blog....

@Tarik

"Vous êtes allé jusqu'à douter ouvertement de ma sincérité dans la condamnation de l'assassinat de Samuel Paty"

Vous comprenez le Français? J'ai écrit et j'ai pris acte que vous condamnez le crime sans ambage. Vous savez ce que veut dire "sans ambage", oui?!

Alors mettons les points sur les i: je ne doute pas de la sincérité de votre condamnation de cet assassinat, seulement de sa spontanéité. Vous comprenez la différence entre sincérité et spontanéité, oui?!

" en faisant preuve d'une mauvaise foi ahurissante et en essayant de me faire passer pour un islamiste"

Pour un musulman qui défend l'islam. Ce n'est pas le cas?!

" alors pourquoi je vous répondrais?"

Parce que je vous ai posé la question poliment et que je ne vais pas douter de la sincérité de votre réponse (si réponse il y a...).

Alors, oui, je voudrais s'il-vous-plaît une réponse sincère à ma question: condamnez-vous les crimes de Mahomet?


"Je vais vous dire simplement ceci: Il y a environ 45 millions de musulmans en Europe et il y a eu 2 décapitations commises par des islamistes depuis 30 ans sur le sol européen alors que tout le monde lit le même texte religieux. Il faut réfléchir.."

Hors sujet. Mais je vous réponds quand même.
Vous oubliez tous les autres attentats commis en Europe et tous les Européens qui ont décapité en Syrie et en Irak.
Oui, il faut réfléchir. Je suis bien d'accord, mais sur tous les faits, tous.